Galva (variabele diam. buizen) of PE buizen (vaste diam.)

Ik heb zelf al een beetje rondgezocht op het forum maar nergens staat er een duidelijk antwoord geformuleerd ivm. de kanalen voor balansventilatie.
De keuze tussen de zgn galva buizen (gegalvaniseerde spiraalbuizen) en de
PE buizen, voor de toepassing op een type D balansventilatie, is daarmee moeilijk te nemen.
Ik overloop even wat ik zelf kon vinden als voor en nadelen...
Galva:
voordelen:

  • + duurzaam ?
  • + geen statische electriciteit

nadelen:

  • - verschillende diameters mogelijk hetgeen onderhoud kan gemoeilijken
  • - dikkere diameters zijn soms moeilijker weg te werken in de constructie
  • - geluidsdempers nodig om geluidsoverdracht (zelfs tussen kamers onderling) tegen te gaan
  • - door de (meerdere) aftakkingen moeilijker in onderhoud

PE:
voordelen:

  • + geen statische electriciteit (wanneer antistatisch coating gebruikt is)
  • + elke aftakking heeft evengrote diameter van 90mm en is dus meestal makkelijker te plaatsen
  • + makkelijker te reinigen want geen enkele aftakkingen
  • + geen geluidsoverdracht van kamer op kamer via de ventilatie
  • + geen geluidsdempers nodig want de verdeelkasten zelf hebben geluidsdempend materiaal ingewerkt

nadelen:

  • - kunststof
  • - meer buis nodig want geen verdeelbuizen

Als ik zo de voor- en nadelen voorloop hebben de PE-buizen een duidelijk
voordeel tov. de galva. Is dit iets waar jullie in kunnen meegaan of zijn er nog
andere belangrijke zaken die ik uit het oog verloor ?

Thema's:

Kris,
kan je een (of een paar) link(s) geven van het PE systeem voor ventilatie. Ik had er nog nooit van gehoord.
 
Mvg, Marc

ik had ook eerder enkel de galva buizen gezien via foto's op internet enzo. maar ben het 'in het echt' tegengekomen op de BouwInnovatie beurs te Hasselt een paar maanden geleden. Daar een heel uitgebreid gesprek gehad met iemand van de firma Codumé (zie http://www.codume.be en ook een hele goede ABCbrochure op http://www.codume.com/air.php)
Sindsdien ben ik ook een 'pro' pagina voor de PE-buizen tegengekomen op een site van een doe-het-zelf systeemleverancier, zie de volgende link: http://www.rubanzelfbouw.be/ventilatie/kanaaltypes.html
het rare is dat er nergens anders, voor zover mijn zoektocht me zelf heeft gebracht, er een 'pro' pagina voor de galva buizen te vinden is. Is dat omdat ze het algemeen aanvaarde systeem zijn en er verder geen vragen bij gesteld worden ?
Ik weet het niet en daarom dat ik er een forumtopic van maakte  :-)
 

Bedankt Kris,
 
Na een beetje verder zoeken kwam ik erachter dat het systeem dat je beschrijft Hybalans(plus?) heet.
Hier nog een link met een FAQ over dit systeem: http://www.burgerhout.nl/?docId=13&catId=533
 
Volgens mij is het nog vrij nieuw en onbekend is onbemind. Vanwege de aard van gebruikte kunststof (PE, geschikt voor levensmiddelen)  en vermits de buizen vanbinnen glad zijn, vervallen veel van de nadelen die kunstofbuizen doorgaans hebben. Ik zie het alleszins ook als een positief systeem, alleen de prijs heb ik nog niet bekeken.
 
Mvg, Marc

mijn insziens zijn er hoofdzakelijk pluspunten aan het PE systeem:
- ventilatie spuwstukken kunnen niet ontregeld worden (bij reinigen bv)
- makkelijker te reinigen
- acoustisch beter/makkelijker
- minder scherpe bochten (vloeiender luchtstroom)
maar ook enkele nadelen:
- duurder
- misschien ongezonder qua (misschien) langdurig uitdampen van weekmakers en dergelijke  in de PE?
- ecologisch slechtere score waarschijnlijk, waarschijnlijk ook moeilijk recycleerbaar
- door te toch wel enigszins geribbelde binnenzijde misschien meer wrijving op de luchtstroom waardoor ventilater harder moet draaien (meer lawwaai en verbruik)?
- andere?
 

De Hybalans van Burgerhout lijkt me een zeer degelijk systeem, gemakkelijk te plaatsen en weinig plaats in te nemen.
 
Vermits de kanalen allemaal 90mm zijn en in 1 stuk tot aan de centrale verdeeldoos gaan is het zeer gemakkelijk te reinigen met een éénvoudige flexibele veer (een grote uitvoering van een trekveer voor elektriciteit).
 
Heb wel wat schrik van die kunststof uitwasemingen op lang termijn. Mss kan de fabrikant testen voorleggen die dit ontkrachten?

Het rare kronkel over de uitwasemingen van de PE is in dit specifiek gebruik als ventilatiekanaal dus enkel voor de ingeblazen lucht maar die wordt dan ook afgezogen. Een deftig ventilatiesysteem waarbij de in- en uitgaande luchtopeningen goed geplaatst zijn zou in die optiek een continue verbetering van de luchtkwaliteit.
Of die wasemingen van de PE zouden blijven 'hangen' in de ruimte of 'zakken' naar de vloer' weet ik niet. Misschien dat er nog iemand een goede opmerking kan maken ?
Als ik dus goed kijk, is een ventilatiesysteem met PE ventilatiekanalen een zeer goed alternatief ?

Ik zie zoals gezegd veel voordelen, maar toch ook 1 nadeel: binnendiameter is slechts 75mm versus 90mm buitendiameter. Die verhouding is veel beter bij galva spiraalbuizen.
I.v.m. de uitwasemingen, ik dacht gisteren ergens gelezen te hebben dat de Hybalansplus buizen geen weekmakers bevatten. Het zijn doorgaans de weekmakers die het probleem zijn. Nu vraag ik me ook af of dat kan: een PE product maken zonder weekmakers.

Wat met geluidsproductie van de buizen zelf?
 
Men spreekt om de luchtsnelheid onder de 3m/s te houden om geluidoverlast te beperken. Maar als je een buis hebt van 75mm binnendiameter ga je met de 3m/s niet ver komen naar debiet.
 
Dus ofwel ga je meer buizen moeten leggen, ofwel ga je de druk moeten verhogen. 

bert, gezien elke buis slechts 1 enkel appart inblaaspunt bediend, geeft dat dan volgens jou toch een probleem qua haalbaar debiet.

ik heb het zelf eens nagerekend, en het maximumdebiet aan 3m/s is ongeveer 47kuub per uur, en dat is inderdaad (veel) te weinig om goed te zijn, tenzij je veel inblaaspunten gaat plaatsen, en dus veel centen kwijt gaat zijn...
of maak ik een fout?
 

r
0,0375
m

opp
0,004416

volume 1m
0,004416

 
 
 

maxi snelheid
3
m/s

maxi volume/s
0,013247
m³/s

maxi volume/u
47,68875
m³/u

Dus
- ofwel moet je het aantal inblaas / afzuig punten verhogen
- ofwel moet je druk verhogen om meer debiet in één buis te krijgen. Meer debiet is meer luchtsnelheid = meer verbruik van de ventilatoren = meer lawaai door wrijving.
 
Zou graag eens zo'n systeem opgesteld zien staan in een woning en werkende op de juiste debiet.
 
Heb geen ervaring met zo'n buizen dus ik ben benieuwd naar het geluid dat het zal voortbrengen.

zelf even navraag gedaan bij Codumé en dit was hun antwoord:
"Bij kanalen diameter 90 mm ga je tot maximum 50 a 60 m3/h. en maximum 20 m
afstand."
alsook:
"Reiniging wordt veel over gesproken, maar werkelijk is het een klein probleem in normaal gebruikte woningen, inspectie na 10 jaar eens en daarna alle 5 jaar inspecteren."
 
 

kris
natuurlijk is er een pro-pagina voor PE-buizen, je hebt wel wat argumenten nodig om een systeem waar toch wel wat bedenkingen bij zijn aan een toch wel dure prijs te verkopen.
even wat commentaar op een paar van jou pro en contra's :
nadeel van galva = verschillende diameters, ik niet waarom dat het onderhoud zou bemoeilijken, ik zie eerder een voordeel dan een nadeel. door gebruik te maken van verschillende diameters kan je je debieten verdelen met veel minder inregelwerk aan de ventielen, dus ook minder weerstand en minder geluid. en hoe zit dat dan met PE-buizen? die zijn ten eerste niet volledig vlak langs binnen en bij de meeste systemen komen je in verzamelkasten (vierkantig of rechthoekig) waarvan ik niet direct zie hoe je die naar behoren kan reiningen. kijk maar naar de website van ruban waar reeds naar werd gerefereerd, daar kan je nooit meer aan. net zoals ik altijd probeer te vermijden van koppelingen in de vloer te steken bij water of cv, geldt dit voor mij net zo goed bij ventilatie. ik zie ook regelmatig werven waar die buizen op de grond worden gelegd en dan pur erover. gevolg, je buizen liggen aan de koude kant. en dan nog geld steken in warmterecuperatie???
het hybalans systeem komt aan een aantal van die problemen tegemoet. maar het blijft een dikke buis om in de vloer weg te werken. je zit dus zo met een vloeropbouw boven op je draagvloer van minstens 15cm (90mm van de buis, 50mm chape, 10mm vloerafwerking. en dan gaan we er vanuit dat er geen andere kabels of leidingen liggen. in de brochure van burgerhout zie ik toch ook allerlei vierkante en rechthoekige plenums die in de beton ingegoten worden, benieuwd hoe ze die kuisen. weekmakers in PE is dacht ik geen probleem, dat is een typisch PVC-probleem, PVC zou ik dus zeker ten stelligste ontraden.
wat de debieten betreft, wij hanteren een andere, meer logische definitie, maximaal 0.7 Pa per meter. voor een 80mm buis in galva komt dat neer op 33 m³/h, gezien de wat grotere weerstand van de PE buis en de kleinere diameter kom je dan op een nog lager debiet uit.
mijn ervaring is dat je mits een goede planning met galva buizen een heel eind komt, en aan een veel lagere prijs.
betreft reiniging:
om te beginnen moet er bij plaatsing gezorgd worden dat de verschillende onderdelen zuiver geplaatst worden (steeds overal stoppen gebruiken, eender of het galva of PE is) en een goede filter (minstens F6) op de aanzuig. daarmee blijft de pulsie proper. de afzuig is wat minder kritisch, maar als ik die plenums zie zoals in nederland nogal eens gebruikt voor vooral dampkappen, heb ik toch m'n bednekingen, een dampkap hoort niet thuis in het ventilatiesysteem.
hans d

Met bv. het Hybalans systeem is een inblaas of afzuigpunt beperkt tot rond de 50m³/h. Dat maakt dat je snel aan de noodzaak zit om een 2de kanaal te plaatsen om aan de debieten te voldoen. Vermits alles naar 1 centraal punt loopt zit je met een groot aantal meters buis die zeker niet goedkoop zijn.
 
In mijn geval zou het bijna op het dubbele van de prijs van een galva systeem uitkomen.
 
 

kijk, dat is nu ook de kracht van het forum: verschillende meningen en ervaringen zorgen voor een globaler inzicht  :-)
nu weet ik dat op zich galva evenwaardig is als PE met eigenlijk weinig nadelen.
Het plaatsen van geluidsdempers zal wel goed moeten bekeken worden om geluidsoverdracht tussen kamers te beperken.

 
 
Bij ons (twee appartementen met afzonderlijke BV) hebben we systematisch galvabuizen voor de inlaat, en kunststofbuizen in de chape (Ventiline) voor de terugvoer. Op de benedenverdieping liggen de galvabuizen in een vals plafond in de hal. Op deze manier heeft men geen probleem met kruising van aanvoer en terugvoerleidingen.
 
Bij Ventiline moesten wel een voldoend aantal leidingen in parallel gelegd worden Ik vermoed dat hun weerstand aanzienlijk hoger ligt dan de uitslagen van hun testen, want in de ver gelegen badkamer kom ik niet aan het berekend debiet. Ik zou de luchtsnelheid zeker beperken tot 2 à max 3 m/s.
 
Een half jaar geleden hebben we een toevoerfilter F7 gestoken. Een aanrader voor iedereen. Hiermee is het probleem van tranerige ogen van de baan, evenals waarschijnlijk ook het probleem van het reinigen van de leidingen.

kan je even toelichten wat je bedoelt met het "probleem van tranerige ogen" ?
 

Ik denk dat dit vooral met hooikoorts te maken heeft. 

 
 
Verleden jaar heb ik gedurende winter last gehad van tranerige ogen. Dat was op het ogenblik dat er hier een grote discussie aan de gang was over de gezondheidsproblemen in Nederland bij slecht geïnstalleerde BV. Hier is er in het Vlaams Parlement zelfs een vraag gesteld of BV niet moest worden verboden!
 
Ik dacht dat de oorzaak eventueel lag bij het feit dat ik ook in de winter met de fiets rijd. Maar mijn dochter heeft dezelfde kwaal, en daar komt het van de slecht afgestelde ventilatie in het ziekenhuis waar ze werkt. Bij mij zou de reden  kunnen liggen bij het zeer fijn stof dat in suspensie in de lucht aanwezig was (een weinig vuile kringen aan de uitmonding).
 
Verschillende participanten hebben toen aangeraden om een F7-filter op de inlaat te plaatsen. Voorbije winter heb ik in elk geval geen last gehad. Het huis is onlangs geverfd en het is nog te vroeg om te weten of er nog vuile kringen aan de mondingen bijkomen.

Ik zou voor de bochten flexibele isolerende buizen(metalen spiraal met geperforeerd aluminium en glaswol) willen gebruiken maar vroeg mij af of die glaswol niet schadelijk is? Deze buizen hebben wel nog een soort folie die ervoor zorgt dat er, zo gezegt,  geen glaswoldeeltjes in de luchttoevoer komen. Deze buizen isoleren thermisch en akoestisch en zijn veel goedkoper dan de akoestische dempers die voor de galva buizen gebruikt worden. Voor de rechte stukken zou ik galvabuizen gebruiken.
Aangezien ik met valse plafonds werk, kan ik mijn buisdiameter groot nemen zodoende geen nadeel te ondervinden van de verhoogde luchtweerstand van de flexibele bochten.
Heeft er iemand hier ervaringen en/of opmerkingen over?
 
alvast bedankt,
bram

bram
waarom zou je het moeilijk maken en niet gewoon vormstukken nemen? gewoon in de buis schuiven en klaar is kees. die flexibels is altijd een gepruts om mooi aan te sluiten en ze geraken makkelijk beschadigd. over vezels is al veel geschreven, en zoals met zoveel zullen we dat binnen 20 jaar weten. maar dat zijn zulke kleine vezels dat die membranen die op de glaswol zitten, dat ik twijfel of die die zullen tegenhouden.
hoe groot je de diameters ook neemt, flexibels zullen altijd een grotere weerstand geven, en ze dempen absoluut niet beter. heb jij ergens cijfers die de demping van dat soort flexibels opgeeft? heb ik in elk geval nog nooit gezien.
hans d
 

 idd best toch voor een veilige optie kiezen en vormstukken gebruiken. Is er eigenlijk een minimum luchtsnelheid? Of hoe lager hoe beter?

hoe lager, hoe minder weerstand, maar het heeft ook geen zin om naar snelheden van 0.5 m/sec. te streven. wij hanteren max. 0.7 Pa per meter lineaire drukverliezen, dat is een aanvaardbaar compromis tussen snelheid en drukverlies.
hans d

 ok. merci voor de snelle en deskundige reactie!
bram

De meesten hier op het forum keuren de flexibele buizen af, of ze nu van PE of metaal spiraal zijn.
Vermoedelijk omdat de flexibiliteit van de buis alleen maar kan door ribbeltjes in de wand en dat zal dan meer kans geven op aanmaak van geruis.
Bij de buizen zoals je ze beschrijft zit de glaswol aan de buitenkant dus dempen ze naar buitentoe. De uitstromende lucht aan de ventilatieopening kan dan in principe nog geluid bevatten door de werveling langs de ribbeltjes.

 Die flexibele isolatie buizen hebben geperforeerd aluminium aan de binnenkant. Dit zorgt voor akoestische demping in de buis zelf. Naar mijn gevoel gaan die extra wervelingen wel meevallen indien je je buisdiameter groot genoeg neemt zodat je luchtsnelheid onder de 2m/s blijft. 

bram
het extra geluid geproduceerd door de flexibel worden waarschijnlijk wel gecompenseerd door de geperforeerde buis (maar niet alles flexibels zijn geperforeerd). maar de extra weerstand niet, en dat heeft ook zo z'n gevolgen. en een ander nadeel is dat je die flexibels nooit kan reinigen, ge moet die dan demonteren. en er is het risico op beschadiging bij het plaatsen, want echt sterk zijn die slangen niet.
de demping van deze flexibels is iets beter dan de meeste geluidsdempers in de lage tonen (125 en soms 250 Hz, vanaf 500 Hz scoren de echte geluidsdempers duidelijk beter (ik heb telkens 1 m flexibel vergeleken met dempers van 1m). maar in de praktijk zullen de bochten een stuk korter zijn neemik aan, en dan wordt het dempingseffect natuurlijk veel kleiner.  neem je toch bochten van 1m, moet je wie weer allemaal ondersteunen!
als je de diameter groter zou nemen dan de buis, zit je weer overal met reducties, en dat heeft ook weer invloed op geluid en weerstand.
kortom, ik geloof niet in een positief effect, ik weet wel zeker dat je daar niet veel mee zal uitsparen, maar dat het zeker veel meer werk is.
hans d

Wij staan op het punt om een D systeem HRU3BV N van Codumé aan te schaffen voor ons hotel.
we moeten met galva buizen werken mbt brandveiligheid.
Ik lees hier dat er geluidsoverdracht is via deze buizen... we moeten deze buizen inpassen in een smalle koker en veel plaats voor
dempers is er niet.
alle nuttige tips welkom!

paul
weinig of geen plaats voor geluidsdempers? vergeet het dan maar met dit toestel. 10 kamers, ik neem dus aan dat je met een 300 m³/h gaat ventileren bij volle bezetting? op de luchttoevoer (naar de kamers) zit je dan met dit soort toestel boven 70 dB(A).  op 125 Hz heb je een geluidsdruk van 58 dB, een goeie geluidsdemper slaagt er misschien in met 12 dB te dempen, je hebt dus een behoorlijke rij dempers nodig om het geluidsniveau aanvaardbaar te krijgen. op 500 of 1000 Hz is de geluidsdruk nog wat hoger, maar daar zal elke demper 30 en meer Hz wegnemen, daar heb je dus geen probleem, 't is vooral in het laagfrequent, en dat is het meest storend.
en zeker in een hotel is het m.i. onontbeerlijk dat je overspraakdempers plaatst tussen de kamers. nu zijn sommige daarvan niet zo groot, de quadrosilent voor buis van 100mm is rechthoekig en meet 120*195 mm en scoort in het laagfrequent redelijk goed. misschien dat je dat soort dempers wat makkelijker kwijt kan?
hans d
 

paul
weinig of geen plaats voor geluidsdempers? vergeet het dan maar met dit toestel. 10 kamers, ik neem dus aan dat je met een 300 m³/h gaat ventileren bij volle bezetting? op de luchttoevoer (naar de kamers) zit je dan met dit soort toestel boven 70 dB(A).  op 125 Hz heb je een geluidsdruk van 58 dB, een goeie geluidsdemper slaagt er misschien in met 12 dB te dempen, je hebt dus een behoorlijke rij dempers nodig om het geluidsniveau aanvaardbaar te krijgen. op 500 of 1000 Hz is de geluidsdruk nog wat hoger, maar daar zal elke demper 30 en meer Hz wegnemen, daar heb je dus geen probleem, 't is vooral in het laagfrequent, en dat is het meest storend.
en zeker in een hotel is het m.i. onontbeerlijk dat je overspraakdempers plaatst tussen de kamers. nu zijn sommige daarvan niet zo groot, de quadrosilent voor buis van 100mm is rechthoekig en meet 120*195 mm en scoort in het laagfrequent redelijk goed. misschien dat je dat soort dempers wat makkelijker kwijt kan?
hans d
 

Hans
de unit komt op zolder te staan. Ik geloof dat de geluidsdemper ook daar geplaatst kan worden?
voor de overspraakdempers zullen we plaats vrijmaken in de kamers zelf.
bedankt!

Is er ondertussen iemand dit het PE-systeem heeft gelegd thuis?
Wij hadden zojuist een vertegenwoordiger over de vloer die met dit soort systemen werkt. Hij had op enkele zaken toch wat sterke punten voor dit soort buizen. De meeste voordelen t.o.v. galva staan in de eerste post reeds opgesomd.
Verder zegt Hans: nadeel van galva = verschillende diameters, ik niet waarom dat het onderhoud zou bemoeilijken. Volgens deze mensen was het grootste nadeel van galva het reinigen. Bochten of vernauwingen zouden plaatsen zijn waar lijm/vet wordt gebruikt. Dit vet aan de binnenkant is een stofmagneet en zou zeer moeilijk te reinigen zijn. Hij zegt, "vraag maar eens aan iemand met galva buizen of hij ze ooit heeft (laten) reinigen. De meesten weten het niet of vinden niemand die hen dit komt doen."
Voor mij was het nieuw omdat onze architect al jaren met dit systeem werkt. Ook daar had hij het argument: galva is al jaren 'de standaard' maar PE is gewoon nieuw en beter en veel mensen hebben oogkleppen op en kijken niet naar de nieuwe zaken.'
Bon, het is en blijft een verkoper. Ik moet het hebben van de mensen met ervaring...dus als er iemand een zinnig argument pro of contra één van de twee heeft, altijd welkom!

Beste,
Ik volg de discussie over galva of Pe ook al jaren. Meestal werd de voorbije jaren op fora altijd de voorkeur geven aan galva, al heb ik nooit de argumenten pro galva en contra PE begrepen. Voor alle duidelijkheid, ik vergelijk dan met de PE-leidingen van 90 mm en niet met de kleinere buisjes (ventichappe en dergelijke).
Ik heb dus twee jaar geleden ook het systeem met de PE leidingen geinstalleerd en ik zou het opnieuw doen.
Veel minder last van geluid, vooral omdat geluid via overspraak, niet bestaat bij het hy-balans systeem. Alle ventielen worden immers met een aparte leiding  gevoed vanuit een geluidsabsorberende collector. Aparte geluidsdempers op de ventielen zijn hierbij totaal overbodig. Zelfs de geluidsdempers bij vertrek aan de unit zouden kunnen gemist worden.
In geval reiniging  nodig is,( na twee jaar nog geen vervuiling van betekenis te merken) dan kan dit zeer eenvoudig en met gemakkelijk bereik van alle onderdelen.
Mijn installatie is als volgt opgevat: vanaf de unit twee buizen (comfotube) van 160 mm naar twee geluidsdempende collectoren die redelijk centraal zijn opgesteld in een bergingkast en die zeer gemakkelijk te openen zijn ter nazicht en reiniging. Van daar uit vertrekken de aan en afvoerleidingen naar elk aanzuig- en afzuigpunt. Van daar uit kan ook eenvoudig een borstel met trekveer door elke leiding gestuurd worden.
Ik vergelijk de discussie soms met de discussie vele jaren geleden over de cv- en sanitaire installaties die toen nog klassiek werden opgebouwd met grote vertrekdiameters en onderweg vele aftakkingen en overgangen naar kleinere diameters. Het heeft toen vele jaren geduurd vooraleer de laatste installateur het oude systeem heeft laten vallen en uiteindelijk ook is overgestapt naar het systeem van collectoren met leidingen uit één stuk en zonder aftakkingen naar elk toestel. 
Ik voorspel dat het met de ventilatiesystemen dezelfde richting zal uitgaan.

 
 
Wij hebben voor de toevoer galva buizen en voor de terugkeer PE, meestal in de chape. Dit voorkomt problemen bij kruisingen.
 
Verleden maand hebben we na 5,5 jaren het eerste onderhoud laten doen aan onze twee wtw-installaties. Bij de eerste was alles nog redelijk fatsoenlijk proper. Bij de tweede was de toevoerventilator aangeladen. Men zag goed dat er ergens een kleine kortsluiting in de filters is.
 
Ik heb ook in de buizen aan het vertrek kunnen kijken. De gavanisé blonk nog. Als ik met de vinger over de uitgang van de eerste bocht wreef, was mijn vinger toch wel wat zwart van het fijne roet. Ik vermoed dat dit roet de korreligheid van het metaal opvult, en zodoende de buis nog gladder maakt.
 
Omwille van plaatsgebrek zie ik nog niet snel met volledig aparte leidingen werken.

Maar indien het niet in de chape moet, zou je dan nog voor PE buizen kiezen?
Als je zegt 'de eerste was nog redelijk proper' bedoel je dan één van de twee buizen systemen of heb je twee units staan?
Plaatsgebrek is bij ons normaal geen probleem omdat alles tussen de roosting van FJI-liggers kan geplaatst worden.

tussen liggers zou ik noot twijfelen en galva kiezen
maar pas op als je dwars op de liggers moet werken, dat is minder evident
succes
 

We hebben inderdaad twee units (twee appartementen). Bij de installatie die het meest "vervuild" was heb ik in de vertrekbuis gekeken. De binnenkant was dus nog glanzend. Wanneer ik de plaats had en geen probleem van kruisingen, zou ik alles in Galva leggen. In geen geval zou ik voor PE voor de toevoer hebben gekozen. Maar misschien moet men daar geen angst voor hebben.
 
Deze  pe-buizen hebben een doormeter van slechts 50 mm. Men moet er genoeg in parallel leggen, maar dit is slechts een noodoplossing.

belangrijkste argumenten tegen kunststofbuizen zijn voor mij, moeilijk tot onmogelijk reinigen (voor die systemen die met verdeeldozen in de vloer werken) en de toch nog veel grotere weerstand van de buizen (al krijg je daar heel moeilijk cijfers over te pakken, maar dat azegtt dan al genoeg). 
en ik heb persoonlijk sowieso bedenkingen bij kunststof als het om ademlucht gaat, zitten daar geen weekmakers in, en gaat het om 100% nieuwe kunststof geschikt voor voeding, of wordt er ook een deel gerecycleerd materiaal gebruikt?

Hans,
Het argument van moeilijk tot onmogelijk reinigen geldt eigenlijk voor alle systemen indien er bij de installatie geen rekening mee wordt gehouden. Bij elk systeem met buizen uit één stuk en waar de verdeeldozen vlot bereikbaar zijn, zoals het ook moet,  is het reinigen een fluitje van een cent. Zijn die verdeeldozen niet of moeilijk bereikbaar dan is het gewoon slecht geinstalleerd zoals je elke installatie, ook met galva, slecht kunt installeren. En ik kan me voorstellen dat bij een onoordeelkundige installatie met galva-buizen de reiniging tot in alle hoeken en aftakkingen ook een probleem kan zijn
En dan de weerstand van de buizen: Ik weet niet hoe het is met de systemen zoals Ventichappe, hier ging het over de systemen zoals Hybalans, buizen van 90 mm. Als ik ervaar dat bij normale ventilatie met dat systeem er geen geluid is en er een verbruik van de ventilatoren is van 19 W aan een jaarlijkse kostprijs van ongeveer 40 € per jaar dan hoeven voor mij verder geen cijfers over weerstand in de buizen.
De bedenkingen die je kunt hebben over het kunststof: De buizen zijn gemaakt van een kunststof zonder weekmakers en geschikt voor voedingsstoffen. We geloven dat of we betwijfelen dat, maar dan moeten we ook twijfelen aan de kunststofleidingen waardoor al ons drinkwater wordt aangevoerd, Dat krijgen we rechtstreeks binnen terwijl de lucht voortdurend wordt afgevoerd. Ik denk trouwens dat de kans op schadelijke stoffen in de binnenlucht veel meer te verwachten is van alle andere materialen en producten die in de woning verwerkt zijn en gebruikt worden.
Charel
 

charel
1. aangezien normaliter buizen altijd eindigen op een ventiel, kan je quasi probleemloos overal aan bij systemen met spiralit buis.  en gezien de aard van het materiaal kan je ook probleemloos de hele zaak in onder- (tot quasi vacuum) of overdruk zetten.
2. de systemen met kleine buisjes worden de verdeeldozen altijd in de vloer ingebouwd, zo zitten heel wat van die systemen in elkaar.
3.  ook met kunststofbuizen van 90mm (binnen dus allicht minder dan 80mm) ben je beperkt in debiet.  wil je meer dan 30 m³/h inblazen of afzuigen ga je snel naar twee buizen moeten gaan.  tenminste als je de drukval wil beperken tot 0.7 Pa/m, wat een zinvolle waarde is.
4. ik weet natuurlijk niet wat voor jou "normale" ventilatie is, als dat is wat de norm voorschrijft, ga je behoorlijk wat buizen van 90mm moeten steken.  en ga je met je 19 watt niet ver komen.  ik weet niet waar dat getal vandaan komt, want geen van de meest efficiënte toestellen die bij het passivhausinstitut werden getest, komen aan zo'n lage waarde.   als we uitgaan van 150 m³/h, wat heel ver beneden de belgische norm ligt, zitten, de beste spelers nog altijd bij meer dan 30 watt.
5. wat de binnenlucht betreft, absoluut akkoord, vandaar ook het belang van een efficiënt ventilatiesysteem.  maar ook aan die uitstoot kan je veel zelf doen door op te letten welke materialen je gebruikt.

Hans, om even wat feedback te geven:
Voor onze situatie vind ik normale ventilatie de stand waarbij ik 120 m³/uur ventileer voor een ruimte van ongeveer 150 m² en met meestal 2 personen in huis. Dat is uiteraard ver beneden de norm die ik zou moeten kunnen halen en die ik uiteraard ook kan halen, maar jij weet ook heel goed dat het onzin is om constant volgens die norm te ventileren. En het benodigde vermogen is dan effectief 19 Watt.
Over de systemen met kleine buisjes kan ik niet uit ervaring spreken, maar ik heb wel de indruk dat dit nog een klasse apart is. Ik zou niet vlug geneigd zijn om dat te installeren zonder hiermee te willen zeggen dat het in vele gevallen misschien wel te verkiezen is. Ik zou dan wel de installatie zo doen dat ook daar elk klein buisje gemakkelijk kan gereinigd worden, dat moet toch mogelijk zijn.
Voor alle duidelijkheid, ik wil er geen competitie tussen galva en PE van maken, beide systemen hebben hun plus en minpunten ten opzichte van elkaar.
Ik stoor me er enkel wel eens  aan dat zowel galva als PE dikwijls met foute of achterhaalde argumenten worden af- of goedgekeurd.
Charel

Ik zou denken dat een pollenfilter F7 gebruiken even belangrijk is als de rest. Een deel van het fijn roet, bij ons vooral afkomstig van de vliegtuigen, komt er wel door maar blijft in suspensie in de lucht. Een zeer klein deel blijft dan plakken tegen het uitstroomventiel. Laten we zeggen dat ik dat om de zes maanden reinig, maar veel stof zit er niet op.

Charel
 
120m³/u voor 2 personen is gewoon VEEL TE VEEL !
de regels in B houden totaal geen rekening met aantal personen, enkel maar met m² en dat is totaal niet gefundeerd !
 

Stefan,
Ik vermoedde ook al dat 120 m³ meer dan genoeg was, echter dit is voor het ganse appartement en dus voor één slaapkamer (waar we 1/3 van de tijd met twee leven, slapen) is dat daar maar een klein deel van. Dus hierover ben ik wel wat onzeker en minder durf ik dan toch niet goed aan, al merken we wel aan alles en vooral aan onszelf dat de luchtkwaliteit constant zeer goed is.
Charel
 

Stefan,
Je mag niet uit het oog verliezen dat ventileren niet enkel is om CO2 en waterdamp van de aanwezige personen af te voeren. De woning produceerd ook schadelijke stoffen, en dit is niet afhankelijk van het aantal personen. Net zoals het weinig verschil maakt of je nu voor 2, 4 of bijvoorbeeld 6 personen kookt. De geproduceerde hoeveelheid geuren en waterdamp zullen niet veel verschillen. Ik zit met mijn woning aan 250 M3 voor 2 personen. En dit is echt niet teveel. Ik merk duidelijk als er minder geventileerd word. Het is wel zo dat ik erg gevoelig ben voor onfrisse lucht. Ik heb er een hekel aan dat er geurtjes in huis hangen.
 

250 m³/h is toch wel echr veel. Welk geluk dat ge een systeem D hebt, en geen systeem C+ waar ge nooit zeker zijt van uw debiet, zeker niet met een normafzuiging van slechts 175 m³/h. (indien slechts één badkamer, zoals in de meeste huizen).

Ik weet dat het veel is, maar het geeft me een goed gevoel. Altijd lekker fris.
Systeem C is nooit een optie geweest, ook al omdat roosters in de ramen niet meer mogelijk waren. De verluchting is pas na de renovatie geplaatst, en D was vrij eenvoudig uit te voeren. Met C zou ik met muurroosters gewerkt moeten hebben.De monden staan niet allemaal optimaal, maar ik heb getracht er het beste van te maken. Ik b en trouwens geen liefhebber van C (maar dat is uit voorgaande bijdrages denk ik wel duidelijk).