Wij ontvingen n.a.v. onze recente aankoop een epc voor 570 kWh/m2. Het gaat om een ouder huis, dus dat verwondert me niet, maar ... wat betekent dat eigenlijk: 570 kWh/m²?
-- Dat ik 570.000 Watt-uur voor elke vierkante meter moet stoken om het gebouw warm te houden?
-- Dat ik voor 570.000 Watt lampkes moet installeren, wil ik het gebouw voldoende verlichten?
-- Is dat de totale energetische kost per vierkante meter om het gebouw te plaatsen, inclusief het verbruik voor de levenstijd van het gebouw?
-- Als ik het gebouw in brand steek, is dat dan de calorische opbrengst per vierkante meter?
OK, ok, dat zal het dus wel niet zijn, maar wat betekent die 570 kWh/m² dan wél? Hoe moet ik dat relateren aan andere "verbruiksgegevens"?
- energie
Het Energieprestatiecertificaat voor woningen lijkt op energielabels van huishoudelijke apparaten als afwasmachines en wasdrogers. De energiescore wordt op het Energieprestatiecertificaat aangeduid op een kleurenbalk welke in één opslag weergeeft hoe energiezuinig de woning is. De kleurenbalk loopt van groen (energiezuinig) naar rood (energieverslindend). Op het Energieprestatiecertificaat staat ook de energiescore (kengetal) die de woning behaalt en wie het rapport heeft opgesteld.
De energiescore wordt berekend op grond van kenmerken van de woning, zoals de kwaliteit van woningisolatie, de zuinigheid van installaties en de aanwezigheid van zonnepanelen en zonneboilers. Omdat de energiescore het energieverbruik per vierkante meter woonoppervlak per jaar weergeeft zijn woningen (groot en klein) goed met elkaar te vergelijken.
570 kWh is hoog.
Is de verwarming is het gebouw elektrisch/en of de bereiding van warm water? En zoals aan gegeven is het een ouder gebouw, wat natuurlijk ook wel gevolgen heeft.
Mijn EPC-score is 655 kWh, nog veel hoger dus. Het is een oud gebouw (1875-1899 schat het kadaster) en er is nergens niks geïsoleerd. Grote ramen in enkel glas, warme zolder zonder enige vorm van isolatie, bijgebouwd platdak dat volledig hol is, enzovoort. Ik heb wel een hoogrendementsketel maar die is ook niet in beste staat. Kortom, veel kansen om het te verbeteren, en één belangrijk voordeel: ik kan overal ecologisch materiaal gebruiken :-D
Het gaat om een gebouw dat we nog maar pas hebben gekocht en waar dus nog niettebiet aan isolatie of ecologisch gedoe is gebeurd. We zijn natuurlijk van plan om de nodige stappen te ondernemen om minstens het verbruik omlaag te halen -- isolatie is daar eentje van -- en willen op termijn een zo klein mogelijke impact op het milieu.
Het gebouw heeft op dit ogenblik overal enkel glas en behalve het dak is niets extra geïsoleerd.
Dat is de jaarlijkse hoeveelheid "primair" energieverbruik van het gebouw per m²/jaar.
Tekst letterlijk vanop het EPC certificaat:
(*) Het karakteristieke jaarlijkse primaire energieverbruik is de hoeveelheid primaire energie die gedurende een jaar nodig is voor de verwarming, de productie van warm water, de ventilatie en de koeling van een gebouw of gebouwdeel. Het wordt berekend op basis van de eigenschappen (compactheid, thermische isolatie en luchtdichtheid) en de installaties van een gebouw. Bij de berekening wordt uitgegaan van een standaardklimaat en een standaardgebruik.
Het primaire energieverbruik drukt uit hoeveel energie uit fossiele brandstoffen verbruikt wordt door de gebouwinstallaties. Voor aardgas en stookolie is de omrekenfactor naar primaire energie gelijk aan 1. Voor elektriciteit is die factor 2,5. Bij elektriciteit wordt niet alleen rekening gehouden met de energie die verbruikt wordt in het gebouw, maar ook met de energie die verloren gaat bij de productie en bij het transport (ongeveer 60%).
Voor één eenheid elektriciteit bij de gebruiker is er ongeveer 2,5 keer zoveel energie nodig in de vorm van steenkool of aardgas.