Het is een hele geruststelling Wendy, ik heb meranti paletten liggen afkomstig uit india, en die zijn niet gebrandmerkt met enig teken ook van behandeling. Alsook heb ik een mix liggen die zowel hitte als broom behandeld zijn.

Ik kon er ook niets over terug vinden op het net over broom behandelde paletten die huishoudelijk of industrieel verbrand worden en de schadelijke gassen.

verbrandingsovens hebben wel rookwassing, maar daar word meer verbrand dan paletten.

Peter,

PS: veel ongezonder zijn mensen die hun restafval verbranden in hun (alles)brander om toch maar te besparen op huisvuilzakken. (zie elders op dit forum)

Bij dit welles-nietes spelleke nog deze bedenking bij voorgaande postings:
@willy Paletten worden niet behandeld bij de fabrikant maar in de containers voor overzees transport o.a. door een soort van rookbom.
@wendy Alsof ppm's niet voldoende kunnen zijn om giftig te zijn. En het is niet omdat vroeger 'massaal' methylbromide gebruikt werd, dat het nu opeens een onschuldig goedje is. Heb jij een gaswasser op jouw kachel?

In het algemeen, dus niks persoonlijk: misschien een verkeerde indruk maar een beetje hetzelfde geminimaliseer door paletstokers zoals je hier soms leest van autorijders, vliegtuigreizigers, enz. Wat ik doe is best ok, anderen helpen het milieu om zeep.
De feiten: een deel van de paletten wordt behandeld met het zéér giftige methylbromide (als het niet zéér giftig was, zou men het niet gebruiken voor dit doeleinde), sommige paletten bevatten na de reis nog restanten methylbromide, en sommige houtstokers stoken ze, bewust of bij gebrek aan info. Als het bewust is dan heeft het nul komma nul met milieubezorgdheid te maken, wel voor 100% met euros.

@ Danny

Ik heb de kachel hoofdzakelijk voor de euro's gekocht die ik ermee bespaar, natuurlijk heb ik deze uitgekozen omdat hij milieuvriendelijker is dan welke verwarming dan ook.

Natuurlijk zit er in alles wat je verbrand wel iets wat niet goed.

Maargoed als je zo gaat redeneren kan je niet meer gaan werken, geen kleren dragen en al zeker niet in een woning wonen, alles om dit te maken en te gebruiken is niet goed voor het milieu.
Je moet toch bij je werk konen en niet iedereen woont op fietsafstand van het werk, naja die fietsbanden en de rest is ook niet milieuvriendelijk als het word gemaakt en hergebruikt.
Goed, dan ga je tevoet, maar niemand loopt op blote voeten, snap je waar ik heen wil????

Maargoed ik denk dat de houtstoker wel milieubewust bezig is want hij gebruikt immers geen gas of brandstof wat wel zwaar milieubelastend is, dan is hout wel een stuk beter en dragen we dus wel bij aan een goed milieu.

Zo zie ik het!!!

Danny,

methylbromide komt in de natuur ook voor

http://www.refdag.nl/oud/weet/000125weet08.html

nog interesante lektuur

http://www.milieuennatuurcompendium.nl/indicatoren/nl0217-Concentratie-ozonlaagafbrekende-stoffen.html?i=9-84

Maar toch goed dat je het vermeld hebt betreffende het bestaan van MB behandelde paletten, ik wist het niet, 'k zal er toch op letten bij men volgende afhaling.

Peter,

Methylbromide is een gas. Het kookpunt van deze stof ligt op 4°C, daarbovenop is het ook nog eens oplosbaar in water.
Methylbromide dampt uit, m.a.w. als je een behandeld voorwerp lang genoeg laat liggen komt het goedje vanzelf wel in de atmosfeer terecht. Aangezien methylbromide een ozonafbrekende stof is is dat uiteraard niet wenselijk. Vandaar ook dat men het gebruik totaal wil verbieden.
De alternatieven (vb picrine of phosphine) die er momenteel voorgesteld worden zijn spijtig genoeg al niet veel beter.

Bij verbranding van methylbromide komen waterstofbromide en carbonylbromide vrij. Dit zijn zeker geen onschuldige stoffen. Het feit dat het in het slechtste geval over enkele ppm's gaat maakt ze zoals Danny zegt inderdaad niet minder giftig.

Het is goed om stil te staan bij de milieu-effecten van onze acties maar we moeten geen extra spoken zoeken.

Het is heel goed mogelijk dat de ongemarkeerde pallet die je straks in de kachel steekt meer methylbromide bevat dan de gemarkeerde. Reden? De ongemarkeerde is misschien heat treated maar komt misschien net uit een gefumigeerde container. De MB gemarkeerde ligt misschien al zo lang dat alle MB uitgedampt is.

En ja, methylbromide komt in de natuur ook voor. Net zoals heel wat andere giftige of gevaarlijke stoffen die de mens produceert.

Om zeker te zijn dat we zo weinig mogelijk gif de lucht in blazen stel ik voor dat we allemaal een trui meer aan doen en een pallet minder in de kachel stoppen!

Weet iemand wat er gebeurt als je 'groen' hout verbrandt? Ik bedoel hout dat groen ziet door behandeling (koper?), bijvoorbeeld zoals tuin- en speeltuighout.

Weet iemand wat er gebeurt als je 'groen' hout verbrandt? Ik bedoel hout dat groen ziet door behandeling (koper?), bijvoorbeeld zoals tuin- en speeltuighout.

Groen hout verbranden komt op hetzelfde neer als spaanplaat, vezelplaat of mdf verbranden: Je gaat een hoop ongezonde stoffen de lucht in blazen.

Er zijn vier verschillende soorten producten die gebruikt worden om hout te behandelen:
1. Creosoten:
De verkoop ervan aan particulieren is verboden. Het product is zeer giftig. Het werd en wordt ingezet voor de behandeling van spoorwegbielzen, masten en palen in grond- en watercontact. Carbolineum, variant van creosoot die vaak gebruikt werd door de doe-het-zelver , is ondertussen ook verboden. Houten tuinafsluitingen en houten gevelbekledingen werden vroeger vaak met carboline behandeld.
2. Metaalzouten:
De beruchtste wateroplosbare producten bevatten metaalzouten. Veruit het meest gekende product is het relatief goedkope CCA, een koper-chroom-arseen middel. Het werd lang gebruikt om speeltuigen en tuinhout te impregneren. Bij woningbouw, bij speeltuinen en zandbakken is elk gebruik van CCA verboden sinds 2004.
Nu gebruikt men metaalzouten zonder arseen. De producten bevatten nog wel koper en chroom
3. Actieve stoffen opgelost in een vluchtig oplosmiddel:
Actieve stoffen zijn insecticiden of schimmelwerende producten. Vroeger gebruikte men vaak PCP’s (pentachloorfenol). Het bleek echter zeer giftig te zijn, ook voor de mens. In 1991 werd het verboden.
4. Actieve stoffen opgelost in water:
Watergebonden actieve stoffen dringen wel minder gemakkelijk in het hout.
Hout voor dakgebinten of houtskeletbouw zal het meestal behandeld zijn met deze watergedragen actieve stoffen. Het hout is kleurloos of kan voorzien zijn van een typisch groene kleurstof om ze te herkennen.
Deze producten met watergedragen actieve stoffen spoelen minder uit en zijn minder milieubelastend. Toch blijven de actieve stoffen biociden, waardoor het verduurzaamd hout nog steeds zal leiden tot ‘chemisch afval’.
(Bron: http://users.skynet.be/rogonow/uiteenzetting.doc)

Als je precies wil weten welke stoffen zich vormen als je jouw 'groen' hout verbrandt zou je eerst moeten weten waarmee het behandeld is.
Ik zou dit groene hout in ieder geval niet in mijn kachel stoken.

hoi stokers
gaat het hier eigelijk nog over speksteenkachels of over hout hout hout ik vind het nu hier wel een beetje belachgelijk hoor sorry voor deze opmerking

Willy

Is wel nuttige info maar hoort thuis op een andere topic, in ieder geval ik pas nu

Ulrik

Willy,

Speksteen is een natuursteen en gevoelig voor bepaalde bijtende produkten die kunnen vrijkomen bij verbranding van bijvoorbeeld behandeld hout. Off-topic maar toch wel relevant dus.

En hierbij stop ik met discussies over hout in dit topic

@ willy v d kempen,

Als Danny1964 en Cap een terechte vraag stellen i.v.m met behandeld hout stoken wil jij er ook toch het fijne van weten?

Ik versta niet goed wat jij er belachelijk aan vindt over hout uitwijden in een speksteenkachel-topic?

Jij schrijft:
"ik heb het op me werk na gevraagd en bij ons worden de paletten niet behandeld is gewoon zuiver hout"

Allee vooruit, bij u is het clean hout, de rest moet er niet te veel over zagen.

IK heb er in ieder geval iets van opgestoken.

Peter,

Willy,

200% bij het rechte einde. Welke idioot begint er nu in een topic rond speksteenkachels over hout? Hout geen steek. Zie door het bos de bomen niet meer. En dan nog op een energieforum van de bblv. Waar zijn we mee bezig?

Voor wie het nog niet door heeft: een speksteenkachel stook je met hout

Terug naar de speksteen nu:

Ik heb problemen om mijn oven roetvrij te krijgen en te houden.
Ik heb al vanalles geprobeerd: Stoken met dunner hout, stoken met dikker hout, op verschillende manieren stapelen, luchttoevoer volledig open, stoken in haard en oven tegelijk, kooltjes vlug verwijderen, kooltjes lang laten liggen,... Vandaag heb ik zelfs met paletten geprobeerd (zou ik normaal niet in de oven stoken maar ik weet niet wat ik nog meer kan proberen). Niets lost het probleem op.
Zijn er nog mensen die dit probleem hebben? Heeft er iemand suggesties om dit op te lossen?

Terug naar de speksteen nu:

Moeder Uch hahaha, en dat andere; lijkt me een zelfde probleem als je bij de kachel zou kunnen krijgen;
te kort lucht aanvoer of te nat (vochtig) hout schoorsteenklep volledig open ??? Bijna of geen wind is ook een vervelende factor, en dat hadden wij hier vandaag tot rond de middag. Hoe droog je hout is weet je zelf het beste, daarnaast lijkt mij de beste combinatie, dun licht hout en alles open zetten, en voor de rest ?????

Heeft iemand een idee van de prijs van een Tulikvi model "Vaski"?

Dirk,
Ik heb hier de prijslijst van 2007 en de Vaski begint aan 7677,69 zonder BTW, zonder plaatsing. In ons geval komt er nog €3500 bij voor de plaatsing en het monteren van een inox rookkanaal langs de buitenkant van de woning.

Hallo allemaal,

Ik ben nieuw op het forum. Heb reeds vele berichten doorlopen en heb er veel van opgestoken.Ik heb enkele dagen geleden een sarmi/c speksteenkachel besteld. De speksteenkachel zal tegen een buitenmuur komen.
Op het forum zag ik enkele berichten (december 2007) over hoe het warmteverlies te beperken van een speksteenkachel die tegen een buitenmuur staat. Een mogelijke oplossing was om met een reflecterend materiaal de straling terug te kaatsen naar de achterkant van de kachel, maar er werd beweerd dat dit het vermogen van de kachel kleiner maakt. Waarom?

De straling die teruggekaatst wordt naar de kachel zorgt er voor dat de kachel trager afkoelt, waardoor hij langer (of meer) kan stralen naar andere plaatsen in de kamer.
Ok maak ik ergens een redeneringsfout?

Wij overwegen ook een speksteenkachel aan te schaffen.
Ik heb op Batibouw een mooie gezien bij Goemaere, NunnaUuni dus, maar wat ik hier gelezen heb, blijkt Tulikivi precies beter te zijn ? Ik zie nochtans heel graag dat model van NunnaUuni. Kan iemand mij hierover nog meer duidelijkheid geven. De kwaliteit is immers ook van groot belang.
Groetjes
Anja

Vandaag voor het eerst brood gebakken in de oven, en het is gelukt! De kinderen zijn er dol op (en ik ook).
Oven is wel nog steeds roetzwart, ik begin te denken dat het aan de design ligt. Zelfde hout, zelfde stookomstandigheden,... de oven is zwart en de vuurhaard is mooi proper. Ik ga mijn verdeler eens aanspreken, misschien heeft hij een oplossing.

Anja,

Ik denk niet dat het ene merk beter of slechter is dan het andere.
Dit forum zegt veel over de ervaringen van individuele gebruikers maar niet over de algemene kwaliteit van een merk. Hier komen maar een paar van de duizenden speksteeneigenaars en de kans zit er dan ook in dat voor het ene merk toevallig veel tevreden gebruikers posten en voor het andere merk veel ontevreden gebruikers.
Ik ben zelf een tevreden Tulikivi gebruiker.

@ Jan L
>>De straling die teruggekaatst wordt naar de kachel zorgt er voor dat de kachel trager afkoelt, waardoor hij langer (of meer) kan stralen naar andere plaatsen in de kamer. Ok maak ik ergens een redeneringsfout?

De kachel zal trager afkoelen, inderdaad.
Maar:
Kachelwand gericht naar alufolie kan slechter haar warmte kwijt ( en maar goed ook!)
-> dus vermogen kachel daalt indezelfde mate als dat er op deze plaats geen warmte uitgestraald kan worden.
-> dus er zal minder hout verstookt moeten worden om dezelfde kamertemperatuur te bereiken
-> dus het stoken duurt korter en de afkoeling van de kachel begint vroeger ( maar duurt inderdaad langer)

Dus het plaatsen van reflecterende folie zal het verbruik aan hout doen verminderen, maar de kamertemperatuur niet noodzakelijkerwijs kunnen verhogen.

Alleh, t'is ook maar redeneren want ik ben niet direct een stookduivel

Heb mij al door de verschillende pagina's geworsteld, maar ik ben er nog altijd niet uit; wat is nu het beste? Tulikivi of Nunnauuni? Het merendeel van deze forumgebruikers heeft een Tulikivi, maar wil dat dan ook zeggen dat die beter is? Voor welk merk koos jij en waarom?
Alvast bedankt.

Anja en Heidi

Wat is het beste Tulikivi of NunnaUuni dat is de vraag die wij bezitters ons waarschijnlijk allemaal stellen, maar daar is moeilijk zomaar een antwoord op te geven 't is ook een kwestie van modellensmaak maar er zitten op dit forum nu eenmaal meer Tulikivi bezitters omdat de omzet van Tulikivi zo'n 10 maal groter is en het aantal dealers eveneens vandaar ...

Ulrik

@ Jan L

Het ideale zou zijn je buitenmuur waar je kachel tegen staat langs buiten te isoleren, een reflecterende plaat of folie achter je kachel heeft weinig zin, omdat je kachel de omringende massa (muren) mee opwarmt en op zijn beurt de warmte dan weer uitstraalt, dus ook naar buiten toe.
Is je spouwmuur reeds geisoleerd, dan zit je goed.

Bij ons staat de kachel tegen een ongeisoleerde muur waar de garage achter licht en daar is het 13° (bij vriesweer) door de warmtedoorslag.

bekijk ook dit filmpje eens:

http://www.nunnauuni.com/nederlands/tuotteet/lammonsiirto_flash.html

verschil tussen een Tulikivi of Nunnauuni kachel is er volgens mij niet, alleen de modellen verschillen, een speksteen is een speksteen volgens mij.

Peter,

Anja en Heidi,

Ik denk dat het lood om oud ijzer is, dus weinig tot geen verschil, het enige verschil zit in het verbrandings principe, maar het speksteen komt uit de zelfde groeve en in de opbouw zit ook weinig of geen verschil. Ik koos voor een NU omdat zij wat naar mijn smaak mooiere modellen hadden (hebben) Tulikivi praatte toen over aanschafprijs + opbouwkosten, en NU over een totaalprijs, dus incl. plaatsing en dat kwam toen ook voordeliger uit, en dan praat ik over het zelfde gewicht, maar wat je ook neem, gooi er wat kilo-tjes bij.

Peter, Willy,

Bij mij is de spouwmuur niet ge-isoleerd.
Ik denk dat ik zoveel mogelijk een situatie moet proberen te creeren alsof de kachel centraal in het midden van de kamer geplaatst is: als de kachel centraal staat is de stralingsintensiteit op alle muren ongeveer even groot.

Door nu isolatie te plaatsen tussen de kachel en de muur waar hij tegen staat, verminderd de uitstraling naar deze muur, maar omdat de kachel zo dicht staat zal er toch nog voldoende energie in de muur gaan. (ik hoop ongeveer zo veel alsof de kachel in het midden van de kamer zou staan).

Anja, Heidi,

Bij mijn zoektocht naar een speksteenkachel heb ik de gegevens van de Tulikivi en NU naast elkaar gelegd.
Ik zag dat meestal voor hetzelfde kachelgewicht, in een Tulikivi meer hout kan gestookt worden (meer energie opslaan) dan een NU.
Ik weet nu niet in hoeverre deze cijfers echt betrouwbaar zijn in de realiteit, of gebruikt Tulikivi en NU andere meetmethodes, waardoor het niet vergelijkbaar is.

Jan L,

Het lijkt me onlogisch dat in een kachel van het ene merk meer energie opgeslagen kan worden dan in de kachel van het andere merk met hetzelfde gewicht.
Beide merken gebruiken (voor zover ik weet) dezelfde speksteen en een kilo hout is een kilo hout, of je hem in een Tulikivi of een NU stookt verandert daar niets aan.
Meetmethode verandert daar in principe ook niets aan.

Bij TK geven ze als richtlijn 1 kg hout/100 kg speksteen, wat is de richtlijn bij NU?

Hoeveel energie gaat er door de schouw Wendy?
Mon

Hallo allemaal. Ik volg het forum al een tijdje omdat we bezig zijn met de aanschaf van een Tulikivi. Ook deze komt tegen een buitenmuur te staan, die we van te voren willen laten isoleren. Ik begrijp dat het niet nodig is om een extra laag isolatie (speksteen of ander materiaal) achter de kachel aan te brengen om hierdoor een hoger rendement te verkrijgen ??
Onze kachel is ca 1800 kilo en moet ca 60m2 verwarmen. Het wordt onze hoofdverwarming voor de benedenverdieping.
Corine

Hallo Corine,

Bij jou zal de spouw dus geisoleerd zijn, maar zelfs in jou situatie zou ik een dun laagje isolatie tussen de kachel en muur plaatsen. Door de korte afstand tussen de kachel en buitenmuur zou de kachel onnodig te veel energie in deze muur steken. De energie die hij er niet zal kunnen ten gevolge van de (dunne) isolatie, zal de kachel kunnen stralen naar andere plaatsen in de kamer waar die energie beter van pas komt.

Jan,
ik snap het.
Heb jij ervaring met (dun) isolatiemateriaal dat je achter de kachel kunt plaaten en kunt sauzen. De muur erachter zou ik liever niet met speksteen 'beplakken' omdat de kachel dan minder opvalt. De kachel mag van mij de blikvanger van de kamer worden !
Corine

Het is eigenlijk nooit een goed idee om een massieve kachel direct tegen een muur te plaatsen omdat daardoor de kachel flink minder vermogen krijgt. Alleen in zeer goed geïsoleerde huizen met een gekend laag warmteverlies kan dat soms een optie zijn.

De kachel moet bij voorkeur een eindje verwijderd staan van de muur, zodat ook de achterwand ongehinderd warmte kan afgeven. Stralingswarmte wordt daar wel omgezet naar convectiewarmte, maar een kiloWatt meer of minder kan soms het verschil uitmaken tussen een lekker warme en een iets te frisse kamer.

Dirk Bauwens

Corine,

Ik heb geen ervaring met isolatiemateriaal voor tussen de speksteenkachel en muur. Zelf moet ik ook nog op zoek gaan.
Ik laat wat weten welke isolatie ik zal gebruikt hebben. (plaatsing rond juni). Een ding is wel belangrijk:de isolatie moet tegen de hoge temperatuur kunnen die zal ontstaan op de achterwand van de speksteenkachel.

Dirk, het vermogen zal inderdaad dalen doordat de kachel dichtbij een buitenmuur staat en isolatie is tussen de kachel en de muur.
Maar anderzijds, indien er geen isolatie tussen de kachel en de muur is, zou een groot deel van de uitgestraalde energie verloren zijn.
Door nu die isolatie te plaatsen, zal de kachel minder energie tegen de achterliggende muur stralen.
De energie die niet kan uitgestraald worden door de isolatie, blijft in de kachel ter beschikking om naar andere plaatsen in de kamer uit te stralen.
Ik denk dat door die isolatie te plaatsen, de kachel langer kan stralen. (wel met minder totaal vermogen, maar ook minder verlies door de achterliggende muur).

Allez, dit is mijn redenering, corrigeer mij als't moet.

Mon,

Ik heb geen idee hoeveel energie er precies door de schouw gaat.
In ieder geval is die hoeveelheid niet te verwaarlozen!

Om warmteverliezen via het rookkanaal zoveel mogelijk te beperken kozen wij voor een speksteenzuil rond het rookkanaal. Vanaf de eerste verdieping is het een gewone schouw maar zonder isolatie, misschien dat we daar op termijn nog speksteentegels gaan tegen plaatsen.

Op dit moment kunnen we de kamers boven waar de schouw doorloopt een paar graden opwarmen. De muur is op de plaats waar de schouw doorkomt warm tijdens en (een hele tijd) na het stoken.

Ik veronderstel dat je met je vraag bedoelde dat volgens jou bij het ene merk meer warmte door de schouw verloren gaat dan bij het andere? (Iets waar ik niet aan gedacht had.) Voor zover ik weet is de design (binnenkant) vergelijkbaar. Zou het dan toch aan de meetmethode liggen? Of misschien toch een klein verschil in design dat een groot verschil maakt? Wat denk jij hierover?

Jan en Dirk,
ik ben helaas gebonden aan die muur. Daar zit het bestaande rookkanaal en daar staat momenteel ook de houtkachel die we nu stoken.
Het rookkanaal verplaatsen is helaas geen optie (zou ik wel heel graag gewild hebben) en omdat we een houten vloer hebben en dus speciaal een fundering moeten laten storten voor de Tulikivi, is alles al duur genoeg...helaas !
Voor wie een goed isolatiemateriaal weet....ik hou me aanbevolen. De kachel moet begin september geplaatst worden, dus heb ik nog even te tijd om me te orienteren hieromtrent.
Jan, mag ik vragen welke kachel je hebt gekozen ?

Corine

Corine,

't zal een sarmi/c worden.Living 30m2 + keuken 12m2.

Inderdaad Wendy, maar ik kan daar echt niet op antwoorden. Ik heb geen van beide kachels. Hier op het forum zijn wel mensen aanwezig die dit kunnen weten. Normaal betekent een zo laag mogelijke temperatuur van de afvoergassen een zo hoog mogelijke opslag van energie in de massa van de kachel. Daarom kies ik een zware finoven. De uitvoering van de verbrandingskamer, aanvoer en situering van de verbrandingslucht, de afmetingen, verhoudingen, van de afgiftekanalen in de kachel spelen wel een cruciale rol in het rendement van de kachel. Inderdaad, de ene speksteenkachel is de andere niet.
Mon

hoi jan L
als je soms vragen hebt ik ben een bezitter van een sarmi/c

mon janerseqers schrijft:
Normaal betekent een zo laag mogelijke temperatuur van de afvoergassen een zo hoog mogelijke opslag van energie in de massa van de kachel.

Je krijgt van mijn een beetje gelijk als je alleen over een gietijzer of plaatstalen kachel praat, maar dan nog .... waarschijnlijk heeft je kachel dan een te groot vermogen en ga je 'm smoren, zodat er te kort zuurstof bij de verbranding komt, je onvolledig verbrand, de rookgassen laag cq. te laag zijn, de heleboel aankoekt, rook uit de schoorsteen, en dat je vergeven wordt van de stank.
Als je zo stookt met een speksteenkachel ga je denken, 'had ik 'm maar nooit gekocht', en je hebt gelijk, er zal dan ook geen warmte vanaf stralen, ook niet na 5uur stoken.
Als je zorgd dat de rookgastemperatuur +/- 180gr. is, dan weet je dat je het goed doet.

iemand ervaring met het stoken van kolen in een speksteenkachel?

Hallo Willy van de kempen,

Een vraagje ivm de sarmi/c. Op welke lengte zaag jij je brandhout?
En leg je het plat, of zet je het recht tegen elkaar?.
Ik heb van iemand een dvd gekregen met de handleiding van de kachels, en daarin stond dat het brandhout met een wervelkamer best plat ligt, maar de verkoper van de kachel zei van het hout recht te zetten.

Wat betreft isolatie achter de kachel.
Iemand van Dutry vertelde me dat ze soms een spiegel plaatsen achter de kachel. Dat kaatst alles terug naar de kachel.
Als je niet graag de randen van de spiegel ziet kun je hem kleiner nemen en de overblijvende randen als een kader met een dunne laag isolatie doen.
Bij mij is er een plaat achter de kachel geplaatst (door Tulikivi verdeler De Backer uit Rumst). De plaat is nauwelijks 1 cm dik en is in een kleur gespoten. Ik weet niet welk materiaal het is, maar eigenaardig genoeg wordt het veel minder warm dan je zou verwachten met de temperatuur van de kachelachterwand en de afstand.
Als je geïnteresseerd bent, bel hem gewoon eens op.

Willy en Jan,
jullie kachel is qua kilo's hetzelfde als die wij momenteel op het oog hebben (Silo/C+TM001). Wij moeten echter een opp van 60 m2 verwarmen en willen de reguliere verwarming niet meer gaan gebruiken.
Wat is jouw ervaring Willy ?
Is het inderdaad een stuk moeilijker stoken met de nieuwe wervelverbrandingskamer?
Ik ben nog steeds bang dat ik een kachel aanschaf met een te laag vermogen en de boel niet warm genoeg krijg (ik zit er graag warmpjes bij).

@cap
ik zal zeker bij hen informeren wat ze hebben gebruikt en of dit ook voor ons aan te bevelen is. Bedankt voor de tip!

Corine

We hebben interesse voor een Tulikivi Valkia te kopen.
Nu zag ik echter een model van Jotul dat hier qua uitzicht wat op lijkt (ook strak en modern).
Dit is de FS164. Maar ik denk dat er nog een hemelsbreed verschil is tussen beide modellen.
Ik heb meer vertrouwen in de Tulikivi, hetgeen wel meer zal kosten wellicht. Maar ik heb nog geen idee van de prijs van de Jotul dus kan nog niet echt vergelijken.
Maar zoals ik al zei denk ik dat je qua verwarmingscapaciteit deze niet kan vergelijken... maar heb er geen concreet beeld van. Is er iemand die me hier een duidelijker beeld van kan geven?
Groeten,
Dirk

Volgens de brochure van Tulikivi is de Valkia geschikt voor een ruimte tussen 30 en 80m² (afhankelijk van de isolatie, locatie,....).
De max. hoeveelheid energie die in de kachel kan opgeslagen worden is 59 kWh.

Over de Jotul kan ik niets zeggen, ik verondersel dat dit ook een cumulerende kachel is?
Best eens bij de verdeler navragen wat de specificaties van deze kachel zijn en vergelijken.

Cap,

Ik ben ook nog aan het uitzoeken wat het beste is om tussen de kachel en de buitenmuur te plaatsen, maar als je een reflecterend materiaal plaast, zal de muur achter de kachel helemaal niet meer opwarmen (alle straling weerkaatst naar kachel), waardoor de muur achter de kachel niet opwarmt en koude straling afgeven naar de kachel?

Jan L,
Straks ga je nog vertellen dat je kachel niet opwarmt omdat er een koude muur achter ja kachel staat ??

Op de site van Jotul staat bij de FS164 Vermogen 3.7-9.0kW.
Maar de cumulerende capaciteit kan ik nergens terugvinden :'(

Hallo Rufus,

Ik denk gewoon dat er met alle oplossingen (reflecterend materiaal of isolatie) altijd wel energieverlies is. Het komt er op aan om de oplossing te kiezen die het minste energieverlies geeft. Daar ben ik nog niet uit.