Hallo dorpsgenoot,

Ben jij tevreden met je aankoop?

Doe je mij eens een pb?

Rudy

Ruud, is het 20kg per keer of oor de gehele dag?

Het is 20kg per stookbeurt!

Vergeet zeker de grote partijen glas niet ,die kunnen geen warmte bufferen en geeft een verkeerd beeld in de berekening van het aantal kilos van de kachel beter wat kilos teveel dan te weinig.Ook het soort hout en  dikte en droogte spelen een grote rol.Ik heb juist nog 5kuub bijgekocht droog hout van fruitboompjes geklieft dat geeft zelfs meer hitte dan palettenhout en ik moet veel minder hout gebruiken om aan een goeie temp.te komen .Laat u niet direct verleiden om zo een dure kachel aan te schaffen elk huis is verschilend voor het berekenen van de kachel sta erop dat er iemand langs komt (bij ons is er uiteindelijk een architect van nunnauuni aan te pas gekomen)om te bekijken waar de kachel moet komen.Wij hebben na veel miserie een andere kachel gekregen en zijn nu zeer tevreden vooral als wij de afrekening van de gas en electriciteit(zonnepanelen)elk jaar zien dalen.Dus voor ons was dit een goeie beslissing om deze kachel te kopen.Maar onderschat niet het stokeren en het aanvoeren van hout daar steek je toch wat tijd in,om deze gezellige warmte te bekomen is het niet gewoon om maar een knop om te draaien,ik wil maar zeggen denk er goed over na.

20kg per stookbeurt, hoe groot is uw oppervlakte dan?  Ik heb een finoven, voor een ruimte van 70m², in een oud huis, niet al te geweldig geisoleerd en wij stoken 2 keer 6kg per dag.

das ongeloofelijk weinig ,ik nen hele kruiwagen!

opp +-35m²

Tim,

de vorm van de woning is ongeveer zoals bij mij.

de door u gewenste temperaturen kunnen gehaald worden. U zult echter tweemaal per dag moeten stoken, en hou er rekening mee dat het 's morgens in de keuken na een koude nacht eerder 19° zal zijn dan 21 ° (tenzij uw kachel ideaal in de ruimte geplaatst kan worden en u s'avonds tot + 25° stookt).

Ik stook wel met een tegelkachel (gedeeltelijk directe warmte, gedeeltelijk massief).

6 kuub hout voor uw ruimte is een lacher. Reken met een winter zoals dit jaar op 12 kuub.

Ik heb ook geïnformeerd bij Geerts en daar wordt elk probleem met een fluitje van een cent opgelost (zeker als de bazin je gesprekspartner is).

Nadien ben ik bij Ensign tegelkachel in Mechelen geweest. Als je daar de juiste vertegenwoordiger spreekt (tip maak een afspraak op weekdag, behalve donderdag), heb je een vakman ingenieur als gesprekspartner die eerst zal luisteren wat uw wensen zijn.

Een tegelkachel is mooier en kan flexibeler in uw interieur opgebouwd worden.

Eén nadeel: het is nog duurder dan een speksteenkachel. 

@ Ruud

35m2 met 2000kg moet echt wel te doen zijn.

Of de woning moet echt doortochten anders lijkt me toch dat er ergens iets mis gaat.

Kunt u eens vertellen waar u vandaan bent, wellicht dat er iemand in de buurt woont.

40 kg per dag is gewoon teveel op 35m2.

@ Tim

Waar kom je vandaan, ik woon ook in NL.

6 kuub hout, nee dat hoef je niet te geloven.

Ik stook 10-12 kuub hout per jaar wel in een niet al te best geisoleerde woning, maar wel maar 50m2 dus een stukje kleiner.

@ Ruud
 

2x 20kg ,is dit met de met vries temp. of met de temp. van vandaag?

Onze tuli is ook een tu2200 met toegevoegde speksteen toren.

Wij verwarmen er ongeveer 60m² mee.

Ze is geplaatst geweest door de firma Ballet in onze vorige woning,toen we onze nieuwe woning kochten heb ik de kachel eigenhandig ontmanteld en zuiver gemaakt.Ze is daarna opnieuw opgebouwd in onze huidige woning door Ballet.

Met de huidige temp. verbruik ik ongeveer 15kg per dag, 2 tot 3u na doven van kachel is het nu +23,5gr morgenvroeg nog 22,5gr en bij de volgende stookbeurt nog 21.5gr.

Dus er lijkt  bij jou iets niet juist te zijn.

Wij hebben met onze finoven tot vandaag onze woning( 133m2) verwarmd en het SWW met 1 stookbeurt van 6kg populier. Om een hogere sww-temperatuur te halen stoken wij soms 1 stookbeurt per dag met12 eik. Wij halen daarmee een temp. van ongeveer 50  à 55°C anders zit dit rond de 40 à 45°C. De binnentemperatuur zit tussen de 22 en 23°C met vriesweer. Geen oververhitting. Het totaalverbruik hout is op dit ogenblik 2 stères brandhout, 1.5 stère populier en 0.5 stère eik. 

Mon  

Ruud, ik denk dat je de temperatuur van de rookgassen eens moet proberen te meten als ze de schouw in gaan, als het mogelijk is natuurlijk.  Bij mij gaan de rookgassen de laatste dagen, lichte vrieskou in de nacht en overdag 7°,  rond de 100° naar buiten.  Hangt een beetje van het weer af.  Hoe warmer buiten, hoe minder hoog dat ik het moet opstoken.  Als de rookgassen met meer dan 150° naar buiten gaan dan wordt de geproduceerde warmte weinig opgenomen.

@allen: hartelijk dank voor de feedback en de tips.

@stan: wij wonen in Koewacht.

De reacties bevestigen toch het grote verschil in ervaringen. En op zich kan dat toch niet aan de installateur/kachelbouwer liggen. De inwendige opbouw en de dimensionering van de tegenstroomkanalen ezv. zijn standaard en door bvb Tulikivi bepaald. Of er moeten dan echt al fouten gemaakt worden bij de opbouw, ùaar dan zouden het toch echt knoeiers zijn... het is teslotte hun vak.

Kan het zijn dat verschillende mensen soms iets anders bedoelen met de opgegeven oppervlakte? Is dit echt de kamer waarin de kachel komt te staan, of met aangrenzende kamers erbij? Bij ons zijn de afmetingen voor de woonkamer en de open keuken. Die liggen in L-vorm, waarbij de buitenzijde van de L (of hoe omschrijf je dat...? :-)   ) buitenmuren zijn. En hierin zitten veel en grote ramen. De andere muren grenzen aan de traphal (niet verwarmd en open tot op zolder: 2de verdieping). Hoewel we de hal niet verwarmen is die natuurlijk stukken minder koud dan de buitentemperatuur. in vgl. met bvb een vrijstaande woning waarbij (bijna) het hele gelijkvloers een open ruimte is, zijn er dus bij ons iets minder buitenmuren.

Wat wordt er trouwens bedoeld met goed of slecht geïsoleerd (zie ook opmerking in mijn vorige bericht mbt. de Nunnauunni tabel)? Als je natuurlijk een LEW of (bijna) passiefhuis hebt en de oriëntatie laat maximale instraling van passieve zonne-energie toe, dan heb je natuurlijk weinig warmte nodig. Zijn dit dan de mensen die met slechts enkele stère/jaar toekomen? Maar, hoewel ik ook graag zo een woning zou hebben, dat is geen gewoon "goed geïsoleerd" huis meer. Als je bvb 30 cm isolatie tegen het dak hebt hangen, 20 cm PUR in de spouw en driedubbel glas hebt, dan is dat een flinke stap verder. Ik juich het alleen maar toe hoor, begrijp me niet verkeerd, maar dan kunnen de twee situaties niet zomaar vergeleken worden.

Her en der raden mensen ook aan om ipv te investeren in een speksteenkachel eerder dat geld aan extra isolatie te besteden. Dat is toch ook minder eenvoudig dan het klinkt lijkt me. Onze vorige woning dateerde van 1900. daar heb ik ook alles verbouwd en "goed geïsoleerd", maar dat ging in één moeite mee vermits alles toch verbouwd moest worden. De huidige woning echter is gebouwd in 2003-2004. In de spouw zit 8cm geextrudeerd polystyreen, en er is nog een luchtspouwtje van 2 a 3 cm. Dus daar kan ik niks mee doen, tenzij ik de hele gevel afbreek en opnieuw laat opbouwen. Maar geeft toe, dat is toch absurd en onhaalbaar voor een huis van 7 jaar oud? Voor de vloerisolatie geldt hetzelfde, en de oriëntatie is ook wat ze is: we hebben wel wat instraling van de zon, maar zeker niet de hele dag, en ook niet bij de meeste ramen.

In Nederland is er ook geen mega-subsidie voor bvb. zonnepanelen, dus daar valt de grote winst ook al niet te halen. Extra dakisolatie zou eventueel kunnen maar dan moet er zeer veel afgebroken en opnieuw opgebouwd worden. Alle ramen vervangen kost ook een kapitaal. Daar komt dan nog bij dat zulke maatregelen eigenlijk alleen zin hebben als je ze allemaal doet, en niet zozeer als je er 1 of enkele van doet: superisolerende ramen in een koude muur helpen bvb ook niet zoveel.

Eigenlijk een heel verhaal om te zeggen dat een speksteenkachel misschien soms toch een logische stap is, zelfs al kan er in theorie nog beter geïsoleerd worden.Maar gezien het bedrag wil je dan natuurlijk wel zeker zijn dat de woning inderdaad voldoende verwarmd wordt, en met een redelijk houtverbruik. iedere dag 40 kg hout stoken vindt ik toch al behoorlijk veel hoor. Bovendien kunnen wij slechts 1 keer per dag stoken vermits we overdag moeten gaan werken. Enkel in het weekend zou 's ochtend en's avonds stoken haalbaar zijn. Want ik veronderstel dat er toch iemand thuis moet zijn bij zo een stookbeurt? Als de kachel dan 's avonds zo sterk is fagekoeld dat hij daarna pas na enkele uren stoken terug echt warmte begint te geven dan is dat niet zo optimaal: we liggen dan in ons bed tegen dat het weer wat aangenaam wordt, putteke nacht is het goed (maar dat merk je niet want dan slaap je in een andere kamer), 's morgens bij het tasje koffie (15 a 30 min vooraleer je vertrekt) is het nog te doen, en 's avonds kom je thuis om te beginnen bibberen... Dit doemscenario willen we dus vermijden, anders kopen we liever een gewone kachel en een paar kg hout meer. Hoewel dit misschien ook relatief is: de gemiddelde temperatuur in huis is misschien hoger met een speksteenkachel, maar eigenlijk mag het 's nachts en overdag wel wat kouder zijn: je merkt het toch niet. En dan kan je 's avonds snel 24 grC bvb halen met een gewone kachel, en misschien zelfs met minder hout (na een doos hout, en dat is misschien maar een paar kg, geeft die toch al een hoop warmte af...? zijn er mensen die eerste een gewone kachel hadden, en die vervangen hebben door een speksteenkachel? Wat zijn jullie ervaringen?

Om een lang verhaal kort te maken, als er nog meer mensen gebruikerservaringen hebben, en een idee kunnen geven van het houtverbruik en de haalbare temperaturen met een speksteenkachel (en liefst met een indicatie van het isolatiepeil, de oppervlakte van de kamer waarin de kachel staat en de afmetingen van muren die grenzen aan de buitenlucht,...) : heel graag!!! Het lijkt een moeilijke, of misschien eerder heel uitgebreide, vraag, maar dat is volgens mij de beste manier om een inschatting te kunnen maken. 

Alvast hartelijk dank voor alle reacties!

Tim

Beste Tim

Jullie hebben je zinnen gezet op een TU 2700/4 heb ik gelezen

Wel..Ik heb een TU 2700/4....de ruimte die de kachel moet verwarmen is +-100m² ook in een L vorm

Ik heb na de aankoop wel andere glaspartijen laten steken en de zolder laten isoleren.

voor de rest heb ik niet meer mogelijkheden meer om EXTRA te isoleren,of ik moet ook heel het huis afbreken en opnieuw laten zetten.

heb een glasoppervlakte waarde van 1.1+- 40m²

buitenmuren geisoleerd met 6cm mupan  +-60m²

Ik stook de kachel nu éénmaal per dag op tot 90 gr. met 40kg hout(afbraakhout).

een aantal weken terug toen het overdag ook buiten vriesde stookte ik 2x per dag,2x 30 kg.(ook afbraakhout)

kacheltemperatuur had toen 90 gr.gemeten op de terugstroom.

binnentemperatuur 22 gr.

Tim,

als je enkel op het ogenblik dat je in je living zit de temperatuur wenst te verhogen dan is een klassieke maar degelijke kachel voldoende en misschien beter afgestemd op uw behoeftes.

Een speksteenkachel of andere massakachel zal rond de 2 à 3 kW afgeven maar wel over uuren gespreid.

Een klassieke inbouw of voorzetkachel kan tot 20 kW (en meer) afgeven maar over een veel kortere periode.

Het is de keuze tussen enkele blokken te stoken voor een gezellige avond, of een hoop blokken en daardoor de verwarming van het huis over te nemen of te ondersteunen, met een even gezellige warmte.

In goed geïsoleerde huizen zal de 2 à 3 kW gezelliger overkomen als de 20 kW voor evidente redenen.

8 cm XPS is niet slecht geïsoleerd. Een paar stères zullen enkel volstaan om 's avonds bij te stoken.

Ik kan de relatie tussen kachelvermogen, isolatiegraad en comfort niet in een tabel of formule gieten, maar ik vermoed dat er bij u toch ook niet te veel vermogen moet komen.

Ik heb al regelmatig huizen bezocht waar de speksteenkachel het, naar mijn goesting, toch ook al te warm hadden gestookt.

Ik vraag mij ook nog af hoe regelbaar het vermogen van houtkachels zijn. Mijn ervaring met een oude gietijzeren kachel was er één van alles of niets.

Iets te weinig hout en het vermogen viel weg.

Geeft de helft aan hout, de helft van het vermogen over de dag, of slechts alf zo lang, of niks zoals bij de gietijzeren kachel?

Als een kachelbouwer zijn stiel kent dan wordt voldaan aan de voorop gestelde doelstellingen:

-frequentie stookbeurt(en) versus mogelijkheden woning en zeker zijn isolatiegraad

-aantal kg hout bij de stookbeurt

-binnentemperatuur bij vriesweer

-temperatuur sww versus type warmtewisselaar

-geen oververhitting

-houtverbruik op jaarbasis versus zonnewinsten

Dit realiseren met een standaard fabriekskachel is zo goed als onmogelijk.

Tim,

De vragen die bij je opkomen zijn herkenbaar. Wij hebben een oude woning welke matig geisoleerd is (vloer en muren niet, dak wel en overal HR++ glas). Ook wij zijn een aantal keren langs geweest bij Geerts. En ook ons is de 2700 geadviseerd. Opmerkelijk is wel dat de tweede offerte ruim 2500 euro hoger uitviel. De eerste verkoper had een aantal foutjes gemaakt. Maar goed, ook bij ons zou de prijs op 16500 euro uitkomen. Inderdaad een hoop geld. Wij hebben inmiddels een aantal (5) woning bezocht welke voorzien zijn van een speksteenkachel. In en rondbij de kachel is het wel warm, maar loop je verder weg, bijvoorbeeld naar een keuken dan vinden wij het niet echt "warm".

Een ander gebruiker vertelde dat hij echt wel veel meer hout verbruikte als wat door firma G vermeld werd. Samen met een externe deskundge heeft hij zijn stookgedrag geoptimaliseerd, maar het houtverbruik blijkt 1/3 hoger dan wat door firma G. vertelt is. Daarnaast hebben een aantal mensen me verteld dat het met een gewone houtkachel wel lekker is om binnen te komen na een lange winterwandeling. (om snel even op te warmen).  En dat je dat met een speksteenkachel in principe wel kan maar dat je dan bijvoorbeeld tegen de kachel aan moet staan of op een bankje moet gaan zitten. Goed, dit zijn verhalen zoals die mij verteld zijn. die gebruikers zouden hun verhaal hier zelf kunnen doen.

Wij hebben ervoor gekozen om nog geen speksteenkachel aan te schaffen. Enerzijds de prijs en anderzijds toch de vraag of je het in putje winter warm gestookt kan krijgen. Tot nog toe kan ik genoeg stookhout krijgen. Als we hout op den duur zouden moeten kopen dan kan je toch heel veel hout kopen voor 16500 euro. Dat geld zou ik dan liever steken in een deugdelijke isolatie. Een speksteenkachel zal er wel nooit komen, We zullen dan eerder opteren voor een zelfgemaakte finoven of tegelkachel. Scheelt je zeker de helft van de prijs wat je voor een speksteenkachel betaald.

Nogmaals hartelijk bedankt voor al de reacties!

Het is natuurlijk wel fijn om de verwarming van het huis grotendeels te kunnen laten overnemen door een grote speksteenkachel, finoven ezv. Maar anderzijds is het inderdaad misschien beter om -als je allebei de hele dag uit werken bent- een kleinere kachel te nemen die de ruimte sneller warm krijgt.

Misschien een interessante vraag aan de bezitters van een speksteenkachel. Als je nu enkele dagen niet stookt (de kachel is volledig afgekoeld), en je begint dan volop te stoken, hoe lang duurt het dan vooraleer de kachel echt warmte begint af te geven? Is dat maar een beetje langer dan een gewone kachel (0.5 a 1 uur bvb, de speksteen slorpt wel veel warmte op, die dan verdeeld wordt doorheen de massa, maar bij een gewone kachel verdwijnt er dan weer veel warmte door de schouw door de onvolledige verbranding en de hoge eindtemperaturen van het rookgas)? Of moet je dan 2 of 3u geduld hebben vooraleer je de dikke trui kan uittrekken?

Onze ervaring met de gietijzeren Saey 92 in onze vorige woning was inderdaad ook wel gemengd: je kon het lekker warm krijgen, maar de regeling was een heel ander verhaal. Het was of alles (tot 35 grC) of niks, de meeste pogingen om daar ergens tussenin te belanden waren gedoemd te mislukken. Wat wel een beetje leek te werken was het omgekeerd stoken: de kachel brandde dan toch wel regelmatiger en langer met 1 lading hout.

Als we het idee van een 2.5 a 3 ton zware speksteenkachel nu even aan de kant schuiven... Wat zou dan het beste alternatief zijn? We willen graag het beschikbare hout (dat we wellicht minsten gedeeltelijk zullen moeten kopen) optimaal doen renderen. Als ik het goed begrijp zijn er 2 factoren van belang:

1e hoe efficiënt verbrandt het hout in de kachel? (hoe heter de verbranding hoe beter)

2e hoeveel warmte kunnen de verbrandingsgassen afgeven vooraleer ze door de schouw verdwijnen?

Is een lichtere speksteenkachel dan een goed alternatief volgens jullie (heet stoken zodat optimaal verbrand wordt, grotere warmte-afgifte van de rookgassen door warmte-opname van de stenen en het tegenstroomprincipe)? Of is het dan een mossel noch vis verhaal? Wordt zo een kleinere kachel sneller warm? Of geeft die alleen sneller warmte af als je hem zo hard stookt dat je toch ook weer inboet aan rendement (oververzadiging van de steen als het ware, zodat de warmte niet meer optimaal wordt opgeslorpt en toch meer doorheen de schouw verdwijnt)?

Het ideaal zou natuurlijk een gewone lichte kachel zijn die perfect verbrandt (heet!) en toch bijna alle warmte kwijtkan in de ruimte waar hij staat. Maar dat lijkt alleen mogelijk door de rookgasafvoer lang te maken?

Is de conclusie dan dat het ofwel de zeer trage en zachte warmteafgifte van een speksteenkachel is, met een zeer hoog ("overall") rendement, ofwel een snelle opwarming met een gewone kachel maar dan met onvermijdelijk een veel lager rendement (ik lees dat een gewone kachel naar schatting slechts 50% van de verbrandingswarmte benut of afgeeft)? Wat is dan de best presterende gewone houtkachel? Altech misschien?

Of is een lichtere speksteenkachel een alternatief dat de voordelen van beide uitersten combineert (optimaal rendement van het beschikbare hout, snelle opwarming, maar wat geleidelijker en beter regelbaar dan een gewone kachel). Of is het dan eerder een combinatie van de beperkingen (beperkte warmteafgifte, zeker indien je het hoge rendement wil houden, en onvoldoende capaciteit voor warmteopslag zodat je telkens van 0 moet beginnen te stoken). Het prijsverschil tov een grotere is niet echt een bepalende factor. Ook voor een model van "maar" 800 kg bvb zal de vloer verstevigd moeten worden, en de bijkomende kosten zoals het rookkanaal ed. blijven ook dezelfde. 

Het is ook niet echt evident om nu bvb een gewone kachel te kopen, en deze later eventueel nog te vervangen door een speksteenkachel. De diameter van de rookgasafvoer is immers verschillend. Indien er voor de gewone kachel alvast een afvoer van 180 mm  wordt gebruikt ,dan verliest deze wellicht nog meer warmte doorheen de schouw.

Nogmaals hartelijk bedankt voor al de reacties!

Het is natuurlijk wel fijn om de verwarming van het huis grotendeels te kunnen laten overnemen door een grote speksteenkachel, finoven ezv. Maar anderzijds is het inderdaad misschien beter om -als je allebei de hele dag uit werken bent- een kleinere kachel te nemen die de ruimte sneller warm krijgt.

Misschien een interessante vraag aan de bezitters van een speksteenkachel. Als je nu enkele dagen niet stookt (de kachel is volledig afgekoeld), en je begint dan volop te stoken, hoe lang duurt het dan vooraleer de kachel echt warmte begint af te geven? Is dat maar een beetje langer dan een gewone kachel (0.5 a 1 uur bvb, de speksteen slorpt wel veel warmte op, die dan verdeeld wordt doorheen de massa, maar bij een gewone kachel verdwijnt er dan weer veel warmte door de schouw door de onvolledige verbranding en de hoge eindtemperaturen van het rookgas)? Of moet je dan 2 of 3u geduld hebben vooraleer je de dikke trui kan uittrekken?

Onze ervaring met de gietijzeren Saey 92 in onze vorige woning was inderdaad ook wel gemengd: je kon het lekker warm krijgen, maar de regeling was een heel ander verhaal. Het was of alles (tot 35 grC) of niks, de meeste pogingen om daar ergens tussenin te belanden waren gedoemd te mislukken. Wat wel een beetje leek te werken was het omgekeerd stoken: de kachel brandde dan toch wel regelmatiger en langer met 1 lading hout.

Als we het idee van een 2.5 a 3 ton zware speksteenkachel nu even aan de kant schuiven... Wat zou dan het beste alternatief zijn? We willen graag het beschikbare hout (dat we wellicht minsten gedeeltelijk zullen moeten kopen) optimaal doen renderen. Als ik het goed begrijp zijn er 2 factoren van belang:

1e hoe efficiënt verbrandt het hout in de kachel? (hoe heter de verbranding hoe beter)

2e hoeveel warmte kunnen de verbrandingsgassen afgeven vooraleer ze door de schouw verdwijnen?

Is een lichtere speksteenkachel dan een goed alternatief volgens jullie (heet stoken zodat optimaal verbrand wordt, grotere warmte-afgifte van de rookgassen door warmte-opname van de stenen en het tegenstroomprincipe)? Of is het dan een mossel noch vis verhaal? Wordt zo een kleinere kachel sneller warm? Of geeft die alleen sneller warmte af als je hem zo hard stookt dat je toch ook weer inboet aan rendement (oververzadiging van de steen als het ware, zodat de warmte niet meer optimaal wordt opgeslorpt en toch meer doorheen de schouw verdwijnt)?

Het ideaal zou natuurlijk een gewone lichte kachel zijn die perfect verbrandt (heet!) en toch bijna alle warmte kwijtkan in de ruimte waar hij staat. Maar dat lijkt alleen mogelijk door de rookgasafvoer lang te maken?

Is de conclusie dan dat het ofwel de zeer trage en zachte warmteafgifte van een speksteenkachel is, met een zeer hoog ("overall") rendement, ofwel een snelle opwarming met een gewone kachel maar dan met onvermijdelijk een veel lager rendement (ik lees dat een gewone kachel naar schatting slechts 50% van de verbrandingswarmte benut of afgeeft)? Wat is dan de best presterende gewone houtkachel? Altech misschien?

Of is een lichtere speksteenkachel een alternatief dat de voordelen van beide uitersten combineert (optimaal rendement van het beschikbare hout, snelle opwarming, maar wat geleidelijker en beter regelbaar dan een gewone kachel). Of is het dan eerder een combinatie van de beperkingen (beperkte warmteafgifte, zeker indien je het hoge rendement wil houden, en onvoldoende capaciteit voor warmteopslag zodat je telkens van 0 moet beginnen te stoken). Het prijsverschil tov een grotere is niet echt een bepalende factor. Ook voor een model van "maar" 800 kg bvb zal de vloer verstevigd moeten worden, en de bijkomende kosten zoals het rookkanaal ed. blijven ook dezelfde. 

Het is ook niet echt evident om nu bvb een gewone kachel te kopen, en deze later eventueel nog te vervangen door een speksteenkachel. De diameter van de rookgasafvoer is immers verschillend. Indien er voor de gewone kachel alvast een afvoer van 180 mm  wordt gebruikt ,dan verliest deze wellicht nog meer warmte doorheen de schouw.

 Tim, alles hangt af van je warmteverlies. De binnentemperatuur in een goed geisoleerde woning (LEW) gaat op 24 u heel licht dalen. Wanneer je een finoven aansteekt gaat de ruimte rond de standplaats van de kachel ook vlug opwarmen omdat er ook nog een groot deel convectiewarmte wordt ontwikkeld. Je gaat echter geen oververhitting creeren omdat de finoven op maat is gebouwd naar de warmtevraag voor een periode van 24u. De finovenwand wordt niet warmer dan 40°c in een LEW en waarschijnlijk niet hoger dan 30°c in een passiefwoning  en de convectiewarmte is ook beperkt in tijdsduur en temp, daardoor krijg je geen oververhitting in de woonruimte en blijft de finoven veel langer warm. De warmteafgifte van de finoven garandeert een constante temperatuur gedurende die 24u. Het gewicht van de kachel speelt een belangrijke rol, hoe meer massa hoe meer je kan opslaan en hoe zachter hij gaat stralen voor een langere periode. Het maatwerk vraagt een enorme kennis en know-how van de kachelbouwer.

Mon 

Beste Mon,

Bedoelt u dat een Tulikivi bvb meestal niet ideaal zal zijn, omdat die niet specifiek op maat van de kamer is gemaakt? Ik weet dat een speksteenoven eigenlijk ook een soort finoven is (het grote verschil is de hogere warmtegeleiding van speksteen?), maar ik vind persoonlijk die speksteen wel mooi. Het is een blikvanger en ik heb sowieso een zwak voor steen, terwijl een finoven, leemoven ezv. eigenlijk geen esthetische meerwaarde heeft. En dit terwijl de laatstegenoemde types ook niet goedkoper zijn dan een speksteenkachel (hetgeen eigenlijk wel een beetje vreemd is ook, leemblokken ed zijn toch spotgoedkoop in vgl. met natuursteen?).

Hallo wij hebben een kleine speksteen kachel van Altre"c.type Eclips

We wilde ook een grote speksteen kachel kopen maar zijn er helemaal van

afgestapt.Omdat het vrijlang duurd voor hij warm is en de hele kamer verwarmd.

En dat je ook vrij veel hout verstookt dus je een heel groot voorraad moet hebben.

Maar wij waren ook heel tevereden met onze kachel hoor en nog steeds.

Hij is onze hoofdverwarming hij verwarmd onze woonkamer en onze keuken.

En een kamer boven waar de pijp door loopt,maar wij stoken heel de dag dus onze

muren zijn alsware ook warm en ook de vloer natuurlijk van de boven verdieping.

En we hoorde zoveel verschillende berichten dat wij wat bang werden om zo een dure kachel

aan te schaffen.

Vandaar dat we ons vertrouwde kachel gehouden hebben.

Hallo Manfred,

jouw informatie is niet juist.

een massakachel opwarmen duurt alleen lang wanneer je hem voor het eerst in het stookseizoen aanmaakt. Dan moet hij van koud, langzaam opwarmen. Dat duurt vaak 1 tot 2 dagen, maar aangezien het in die periode nog niet zo koud is, is dat geen probleem. Wanneer de kachel warm is, hoef je deze warmte alleen nog te behouden door hem 1 x per 24 uur (of bij extreme kou, 2 x per 24 uur) bij te verwarmen. Ook verbruikt een massakachel (speksteen of finoven) lang niet zoveel hout, aangezien je maar 1 x per 24 uur een 3 tot 4 uur stookt. Daarbij is het beste stookhout voor een massakachel, het goedkoopste hout dat je kunt vinden (vuren, grenen, afvalhout van een timmerfabriek, houtpaletten, etc.).

Helaas heb ik mijn geliefde spekstenen kachel 'moeten' verkopen i.v.m. de bouw van onze LEW/PH. Onze kachel was te zwaar en zou een te grote warmtebron zijn. Ik hem hem nu ingeruild voor een pelletketel, maar weet nu al dat ik mijn Tulikivi enorm ga missen !

Corine

Door de grotere warmtegeleiding verkrijg je hogere aanraaktemperaturen (ik hoor van sommige tot 90°) en is de verbranding ook niet helemaal optimaal.  Ik heb zelf een finoven maar de prijs ervan was toch beduidend lager dan die van een speksteen die ongeveer hetzelfde kan.  Onze finoven is opgebouwd uit volle afbraaksteen die ik gratis kon verkrijgen.  Een finoven kan je zelf een eigen design aangeven, kijk maar naar de website van Tichgelaar.  Alle kleuren zijn mogelijk, zelfs het speksteenblauwe.

Bij rondvraag van speksteenbezitters heb ik opgemerkt dat er veel naar het model en prijs wordt gekozen ipv naar functionaliteit.

Hallo Corine,

lang niets van je gehoord,ik hoop dat je huis al klaar is en dat het erg mooi is geworden.

Wij zijn toen bij je geweest om te kijken bij lou speksteen kachel.

En we vonden het erg mooi en zijn ook in gesprek gegaan met vuurmeester.

Maar uiteindelijk vonden we het toch wel een te grote inverstering.

Maar we vinden het nog steeds mooi maar wat ik zeg als je weg bent geweest duurd het lang

voordat alles weer lekker behagelijk is.

Vandaar,nou ik wens je veel plezier met je nieuwe huis en ook je nieuwe kachel,

groetjes Manfred en Elly.

Tim,

Een massakachel past eigenlijk enkel in een hoogrendementswoning of in een passiefhuis. De warmtevraag van een gemiddelde vlaamse woning is gewoon veel te hoog voor dit type verwarming.

Een massakachel geeft ongeveer 500w/m² oppervlakte af. Maak een schatting van de warmteverlies in je woning en zie hoever je komt met je kachel.

Stookte je ervoor op gas of olie, kijk naar je verbruik. l liter olie of 1 m³ gas is ongeveer 10kwh. 3 kg hout is ook ongeveer 10 kwh. Zo kan je je jaarverbruik aan hout inschatten. Een massakachel is geen wonderding dat energie bijmaakt. Wat je er niet instopt kan er niet uitkomen, en heb je meer warmte nodig dan eruit kan komen heb je pech: je woning zal nooit aangenaam warm zijn. Gevolg is dat mensen hun kachel verschillende keer gaan opstoken of te warm opstoken en dat hij na een paar jaar beschadigd raakt.

Er bestaan moderne kachels die branden met een rendement van >80% kijk vooral naar Duitse, Oostenrijske of zwitserse modellen daar is de wetgeving heel streng inzake uitstoot en rendement. Akkoord, massakachels gaan naar de 90% of soms zelfs meer en zijn kwa uitstoot nog beter...

Kachels claimen vaak een rendment van >70% of rond de 70%. Deze zijn gemeten bij vollast, maar vaak zijn de vermogens te hoog van deze kachels (10 kw en meer) en worden ze gesmoord: de zuurstoftoevoer wordt afgesloten: gevolg slechte verbranding, rook, stank en vervuiling van de schouw met op termijn kans op schouwbrand.

Deze 'klassieke' kachels zijn vaak niet meer dan een ijzeren omhulsel rond het vuur. De vuurhaard is te koud om goed te verbranden. Laat dit type kachels links liggen. (je kan ze ook herkennen aan het feit dat de rookgassen temperaturen rond de 300°C hebben)

Hoogrendementskachels hebben een chamotte isolatie rond de vuurhaard, voorverwarmde verbrandingslucht en regeling van primaire en secundaire verbrandingslucht. (rookgassen rond de 200°C)

Ik heb ook heel sterk getwijfeld aan een massakachel. Gelukkig goede (onafhankelijke) informatie gekregen en wijselijk beloten van het niet te doen. Ik kies voor een oostenrijks hoogrendementskacheltje (kost een fractie van de prijs !). Warm op 30 minuten, en efficiente verbranding bij 3-6kw. Niet thuis ? dan hoeft mijn woning ook niet warm te zijn. Mijn woning is niet goed genoeg geïsoleerd om echt genot en voordeel te halen uit een massakachel.

Mocht ik een goed geïsoleerd huis hebben zou ik wél voor een massakachel gekozen hebben, het zijn fantastische dingen maar enkel binnen de juiste omgeving.

groeten,

Nayy

Iedereen nog eens bedankt voor de reacties!

Beste Navy,

Wat u zegt klinkt idd. heel vergelijkbaar met onze situatie. Denk jij dat lichtere speksteenkachels van bvb 400 a 500 kg dan een goede keuze zijn?

Zelf denk ik dat een gewone kachel met een zo hoog mogelijk rendement en een externe luchttoevoer dan wellicht een goede keuze zou zijn.We dachten zelf aan de Altech Eclips bvb. (externe luchttoevoer, primaire en secundaire luchtregeling voor hoog rendement, stenen stookruimte (wel geen speksteen meer) en 2m rookgaskanaal in de kachel...?), maar twijfelen of deze genoeg vermogen zal geven (4 a 8kW). De Vision zit iets hoger maar past minder in het interieur en heeft geen externe luchttoevoer.

Op Batibouw kon je wel goed het verschil voelen tussen kachels met een stookruimte in steen, en kachels die dit niet hebben (deze branden precies toch veel heter) Naast Altech zijn er nog merken als Danskan, Morso ezv. Wat denk jij dat interessante merken en/of modellen zijn?

Alvast bedankt en fijn weekend aan iedereen!

Tim

yannik,

ik ben het niet met je bewering eens, met een kachel zal het nog minder comfortabel worden.  natuurlijk zal de kachel sneller warmte afgeven, maar je woning zal de hele dag afkoelen, en dat krijg je op een paar uur niet terug opgeladen.

de hoeveelheid warmte die de kachel afgeeft zal afhangen van de kachel zelf, een grotere kachel kan veel meer opslaan en dus ook afgeven.

als je een kachel hebt waarin je 20 kg kan stoken, twee keer per dag heb je zo'n 150 kWh energie of meer dan 6 kW per uur.  en dan moet je al een flinke en slecht geïsoleerde woning hebben om er niet te komen, en zo slecht scoort die van tim me nu ook niet.

hans d

corine

en waarom geen kleinere finoven, 2 a 3 ton met ingebouwde warmtewisselaar?  dan hou je het zalige comfort maar zonder risico oververhitting, en je hebt ineens ook je sanitair water, da's toch ideaal?

hans d.

tim

kan jij even definiëren wat je met "beter branden" bedoeld?

hans d

Dag Tim,

je twijfelt aan een vermogen van 4à 8kw ? hoeveel denk je dat de gemiddelde speksteenkachel kan geven ?

8kwh is écht al veel hoor voor in een woonkamer.

De kachel die ik koos geeft max 6 kw af. Nadeel van die kachel is dat de stookruimte wel redelijk klein is, dus dat je meer werk hebt om je hout te versnijden en dat je ongeveer elke 45 minuten hout moet bijleggen.

Beter een kleine kachel op vollast laten branden dan een grote kachel met veel vermogen te moeten afremmen...

Ik zou niet kiezen voor een tussenmodel: het duurt een uur tegen dat je iets van warmte voelt en ze zijn te licht om echt lang warmte te blijven geven.

Je zal om 18 thuiskomen, duurt het een uur tegen dat je iets van warmte hebt, om 23u gaan slapen en blijft hij nog 5u warmte afgeven is je woonkamer goed warm als je in je bed ligt, maar tegen dat je 's morgens opstaat voel je er al niets meer van... heb dat ook overwogen en uiteindelijk besloten van het niet te doen.

groeten,

Nayy

net een half uur getypt, ineens blanco scherm en alles kwijt... liefde-haat relatie met PC's...

opnieuw, zij het wat verkort nu

@ Hans: ik schreef eigenlijk heter ipv beter. Maar komt min of meer op hetzelfde neer. Het voelde toch aan alsof de kachel met verbrandigskamer in steen een stuk heter waren, dus betere vergassing dus beter verbrandingsrendement. Ik heb ook uw bericht gelezen over het vermogen van een finoven. U komt op 6kW per uur gemiddeld, met 40 kg hout. De getallen klinken logisch (40*4,3*90% bvb).Maar de meeste andere mensen hier hebben het over max. 3kW. Ik lees zelfs dat ze max.500 kW per m2 afgeven. De relatie met de oppervlakte klinkt aannemelijk (massa bepaalt eindtemperatuur na stoken, oppervlakte bepaalt de snelheid waarmee die afgegeven wordt).

@Navy: de reden is dat de Altech maar kort brandt en warmte afgeeft, en de massakachel continu. Bij continue afgifte wordt alles mee warm (muren, vloeren ezv.) zodat de warmte van het bijstoken langer zal blijven hangen. Wanneer alles oppervlakken in de kamer daarentegen grC kouder zijn dan de luchttemp. na het stoken, dan kruipt daar ook veel warmte in. (ik weet dat er een temperatuurverloop is in de kamer, maar voor de eenvoud verwaarloos ik dit even, de redenering blijft even geldig).

Bij de Eclips staat trouwens dat deze ideaal is voor 25-150 m3. 150 zal dan wel voor een compacte woning met goede isolatie zijn (is immers de bovengrens). Wij hebben een (voor zover ik hier lees) gemiddeld goed geïsoleerde vrijstaande woning met veel ramen. Woonkamer met keuken in L-vorm (dus verre van compact) is pakweg 85m2, plafond op 2,4m maakt dan ruim 200m3. Vandaar de "bezorgdheid". :-)  

Verder is er een zeer groot verloop van de warmtebehoefte: neem nu een gewenste binnentemperatuur van 20 grC. Ik kan me voorstellen dat we in deze contreien de kachel aanmaken bij temperaturen van 14 grC, maar net zo goed bij -14grC (zowat de uitersten waarbij je stookt). het temperatuursverschil is dan respectievelijk 6 of 34 grC, dat is ruimschoots maal factor 5,5! En dit temperatuursverschil is toch de maat voor de warmtevraag van de woning, met name als deze toch relatief wind-en kierdicht is (even abstractie gemaakt van zonne-instraling, overgangsweerstanden, windsnelheid ed, maar die kunnen ook telkens bij beide uitersten voorkomen of verschillen) 

En 5000 of 16000 Euro maakt natuurlijk een heel verschil (kachel incl plaatsing en rookkanaal). Ik lees dat finovens goedkoper zijn tov speksteenkachels (ik weet dat de speksteenkachels een soort finoven zijn, maar ik bedoel hier de andere soorten zoals tighelkachels ed.). Maar de prijslijsten die ik vind spreken dit toch enigszins tegen. En dan vergelijk ik nog kachel met hetzelfde gewicht, terwijl dit voor finovens in feite hoger moet zijn voor dezelfde capaciteit. Zelfs de wat zwaardere bergkachels kosten ongeveer evenveel, terwijl beton nu niet bepaald het meest hoogwaardige materiaal is. zeker niet in vgl. met speksteen dat moet ontgonnen, bewerkt en getransporteerd worden. Nu heb ik het even niet over de energiebalans bij de productie van de oven, maar enkel over de uiteindelijke prijs. We wachten nog wel op een offerte voor een finoven, misschien valt die nog onverwacht gunstig uit. 

tim

tja, dat gaat zo, overkomt mij ook wel eens meer.  een trucje (maar ik doe het zelf ook niet) is eerst je reactie in een tekstverwerker maken, en daarna copy/paste, en je loopt dat risico niet.

wat de energieinhoud van hout betreft en het rendement, is natuurlijk afhankelijk van de kachel in kwestie en de manier van stoken.  als je stookt als een gek (wat ik hier regelmatig lees) en de temperaturen van de massa tot 90° en meer laat oplopen, krijg je helemaal geen goed rendement meer, en ook geen goede verbranding.  een rustig vuur geeft het grootste rendement.  de haard moet helemaal niet zo warm zijn, integendeel, te hoge t° leiden tot NOx vorming.  van groot belang is een voldoende hoge gloedbedtemperatuur (dus aan de voet van de vlam), 850° is een mooie temperatuur.

wat afgifte bettreft is er buiten massa en oppervlakte nog een belangrijke factor, en dat is warmtegeleiding, hoe hoger die is, hoe sneller deze zal afkoelen of meer warmte afstralen.  ik weetv meerdere finovens en grundofens die zelfs daarom bewust geïsoleerd worden, natuurlijk in PH of goede LEW, net om oververhitting te krijgen,en niet te hoge wandt°.

hans d

De sonka/c is eindelijk geplaatst in onze nieuwbouw. Hij staat daar nu te blinken en te drogen maar kan zaterdag pas beginnen met instoken.... spannend. Manier om in te stoken verschilt wel veel uitgaande van : meegeleverde handleiding, meegeleverde dvd en uitleg plaatser. ze zeggen allemaal iets anders. DVD: opbouwend stoken met vermelding van kg hout en dan 2 x daags, handleiding: opbouwend stoken met vermelding van kg hout maar dan 1 x daags, plaatser: opbouwend stoken 1 x daags maar dan op tijd ( kwartier, half uur, 45 min, uur, 1.5 uur, 2 uur, 2.5 uur ) en niet zozeer op hoeveelheid hout.

Wat zou beste methode zijn ?

Groeten  

Bramcup,

Ik weet niet welke methode de beste is, maar ik heb opbouwend gestookt op tijd (zoals jij vernoemt).

Groeten.

Ook ik ben begonnen met tijd; eerst 15 min, dan 30 min..... Is goed bevallen. Daarna heb ik op gevoeld gestookt. Dus eerst de kachel een beetje leren 'kennen' en daarna gestookt totdat ik zelf het gevoel had dat de kachel warm genoeg was. Ik heb het hierdoor nooit koud gehad in onze slecht geisoleerde woning.

Corine

Het instoken is inmiddels achter de rug, heb idd ook combinatie gedaan van tijd en/of gewicht en het zal wel in orde zijn. Denk dat het vooral die eerste 3 a 4 stooksessies zijn die het belangrijkste zijn. erna per half uur opgebouwd tot de volledige 15 kg . Kachel werkt prima en blijft goed en lang warm.

Enige waar ik nog een vraag bij heb is dat er op de ruit ( ergens in het midden ) een plek is gekomen ( na de eerste echte stookbeurt )  met een zeer lichte "waas" die ik er precies niet afkrijg ( ook niet met een schuursponsje ). Is dit normaal of moet ik hier gewoon harder op schuren of "agressief" product voor gebruiken ??

Groeten

Bram

Wat ik doe om te poetsen, een paar vellen keukenpapier pakken, deze vochtig maken en in de as van het stoken dopen.

Daarna de hele ruit goed schoonmaken en op de plekken waar een waas zit vele rondjes draaien met dit natte as doekje.

Normaal moet je alles wegkrijgen maar als er zeer lang op de ruit een vlam heeft gestaan dan brandt het in.

Daarna met schone vochtige droge vellen alles napoetsen en doen moet het weer goed helder zijn!

Dus met het stoken opletten dat er geen vlammen direct op de ruit branden want dan krijg je een witte waas die je soms niet meer weg krijgt.

Ik heb zelf helaas een waas op een bepaalde plek in de ruit en die krijg ik ook niet meer weg, dus al doende leert men....

Oei,... ik leg mijn hout soms zo dat het tegen de ruit op moet zodat ze proper brandt... Niet meer doen dus.

Ik heb nogtans geen plekken.

Keukenpapier met pure azijn daar krijg je alles mee af.Als je goed stookt blijft de ruit proper.

Ook ik had een grote witte plek op mijn ruit, vlak nadat ik de kachel had ingestoken. Was zeker 15 cm hoog en 10 cm breed. Ik heb hierover gereclameerd en heb een nieuwe ruit gekregen.

De ruit heb ik altijd schoongemaakt met een natte prop keukenrol, met hierop een beetje as. Eventuele aanslag verdween daarmee als sneeuw voor de zon. Gebruik vooral geen schuursponsjes, aangezien deze een oneffenheid op het glas achterlaat, waaraan gemakkelijk vuil kan hechten !

Corine

Ok bedankt voor de info. Het gaat hier idd over een plek die er niet meer afgaat en niet over de waas ( die kan achterblijven na een stookbeurt ) dewelke eenvoudig met water en papier te verwijderen is. Heb reeds contact gehad met de plaatser en ik moest wat foto´s doorsturen zodat ze het nodige konden doen/navragen. Ik hoop dat het spoedig opgelost wordt. Niet dat dit de werking van de kachel belemmert maar is jammer om te zien bij een kraaknieuwe kachel. Ik houd jullie op de hoogte.

Groeten

hoi stokers

als je maar hard genoeg stookt dan stook je d ramen gewoon zuiveren

Hallo mensen,

Wij zijn er aan het denken om voorzet rolluiken te plaatsen voor onze ramen op het gelijkvloers.

Alleen zijn wij niet zeker of dit ook het gewenste effect gaat hebben,namelijk het stralingwarmteverlies van onze tulikivi door de ramen te verminderen.

Onze leefruimte heeft  20m² alu ramen met 1.1 glas er in,onze tuli staat centraal in de ruimte geplaatst.

Wij gebruiken nu overgordijnen en hebben geen probleem om de woning te verwarmen met de kachel alleen.

Dus onze vraag is:

Gaan voorzetrolluiken de warmte nog beter binnen houden of is dit een zinloze investering?

MVG,

Carlo

 Carlo,

Rolluiken geven geen merkbare verbetering van de isolatiewaarde van ramen.  

Integendeel: je hebt het risico dat je extra luchtlekken creeert in je woning waardoor je net meer warmteverlies gaat hebben.  

Walter

 walter-8

Carlo heeft het wel over " voorzet " rolluiken als je goed leest

dat is wel een groot verschil met " normale " rolluiken zoals ik die heb 

met voorzetrolluiken heb je binnen in de woning geen houten bekisting ( afwerking ) het enige dat  " tocht " kan veroorzaken is het gleufje van 1 x 3 cm langs waar het lint binnenkomt en dat is veel kleiner dan de " gleuf " onder een deur

als ik de rolluiken naar beneden laat merk ik toch dat het glas langs de binnenzijde wat warmer blijft ( glas van 1.2 van 27 jaar oud ) al is dat te verwaarlozen en pas echt merkbaar ( voelbaar ) bij vriestemperaturen  van min 5 °C tot min 10 °C 

ik denk dan ook dat de winst die je uit deze investering kan halen verwaarloosbaar klein zal zijn en een verloren investering is ten opzichte van het nuttig rendement die je er kunt mee bereiken en in uw geval zou ik het niet doen 

't is ook de bedoeling dat je de warmte zoveel mogelijk binnenhoud in de woning en niet nog wat gaat vertragen als zij reeds door het glas heen is 

als je dikke overgordijnen dichtdoet voel je ook wel effectief een verschil als het goed vriest ook omdat je de koude straling weg neemt 

veel glas is prettig maar het heeft ook een hoop nadelen ...

je kan natuurlijk gaan voor driedubbel glas met een waarde van 0.6 maar dan spreek je wel over een heel ander budget want je steekt dan echt nieuwe ramen en als je al HR++ glas van 1.1 hebt ...

Ulrik

Beste forumbezoekers,

wij hebben ons vorig jaar een speksteenkachel aangeschaft. Onze living is U-vormig en de speksteenkachel staat mooi centraal. Ons eerste stookseizoen is voorbij en de kachel voldoet niet echt aan onze verwachtingen. Wij hadden gevraagd om de kachel voldoende zwaar te maken zodat we het meestal met één stookbeurt zouden redden, maar dit lukte totaal niet. Zelfs met 2 stookbeurten kregen we het soms nog niet warm genoeg. De te verwarmen oppervlakte is ongeveer 60m², en de kachel weegt 2000kg. Wij zitten wel met 17m² glas in deze ruimte. Momenteel is het gewone dubbele beglazing (2.8). We overwegen om dit te vervangen door hoogrendementsglas, om de stralingsverliezen te beperken en het zo hopelijk wat warmer te krijgen. Is er iemand die deze situatie herkent, of dit zelf al geprobeerd heeft? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Beste Cecil.

17m² glas is niet (volgens mij)haalbaar,als men deze vervangd naar hoogredemendsglas om daarbij aan uw gewenste temperaturen te kunnen behalen.

Je moet ook rekening houden met de muren,of deze ook voldoende geisoleerd zijn,want die zouden kouder kunnen aanvoelen dan hoogrendementsglas..

en dan heeft het ook geen zin !

Je kachel van 2000kg lijkt mij voldoende als het te verwarmen oppervlakte zeer goed is geisoleerd,maar daar hadden de verkopers je niet op toegewezen,vrees ik !.

mischien toch een zwaardere genomen,of  veel extra kosten doen om de muren,glas,vloer enz beter te isoleren,dit heb ik ook al inmiddels laten doen..

Als er geen warmteverliesberekening is gemaakt, of de kachelbouwer heeft geen ervaring/ know- how met het inschatten van de warmteverliezen van de te verwarmen oppervlakte/volume van de ruimte, dan heb je dit resultaat. Deze speksteenverkopers gooien er met hun klak naar, en jij zit met de gebakken peren. Het enige wat je kan doen is isoleren waar het nog kan, bv: inblazen van de spouw of/ en binnenmuurisolatie,dakisolatie/plafondisolatie,  hoogrendementsglas plaatsen, zware overgordijnen hangen, massief parket plaatsen.

Mon