Niemand een idee of ervaring?

groetjes

leverancier van kachel zoeken die de nodige documenten kan bijleveren, rendement en hoe dit is berekend, volgens welke norm, dat moet EPB-man in principe accepteren

maar je keuze van aantal leveranciers is natuurlijk nog een (heel kleine) fractie van geheel!

succes

Als ge een warmtepomp nodig hebt om onder een waarde van E = 80 te geraken, dan scheelt er toch veel aan de isolatie van uw huis.

;-)

en je zal je moeten spoeden om zo een gebouw nog vergund te krijgen !

max. E60-54 vanaf 1/01/2014 !!!

Als een massakachel niet kan als enige verwarming dan hebben wij een toekomstig probleem met ons toekomstig passiefhuis...!

In zuid Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Noord- Italie staat het vol met passiefwoningen voorzien met alléén een massakachel.

Mon

Bedankt voor de reacties,

Ik moet seffes om 9 uur bij de epb man zijn, dus ffe kijken wat hij gaat zeggen.

@stefan14: ik heb de firma gecontacteerd maar documenten zijn niet beschikbaar, wel zou hij mij iets laten weten hoe andere lage energiewoningen die probleem opgelost hebben. Blijkbaar kan je in epb enkel houtkachel invoeren als decentraal systeem en dat geeft een vrij hoge epb.

@pierrechristiaans:  Nu dat is een mail die hij me verstuurde, nog niet de berekening zelf, hij sprak over voorgaande projecten met een massakachel, hij moet de mijne sowieso nog uitrekenen. Mijn muren zou den een u waarde hebben tussen 0,112 en 0,145, hangt nog wat af van welke isolatie we juist kiezen. Dus ik vermoed dat dat zeker niet slecht is. En hebben geen ramen op het noorden en oosten enkel zuiden en stukje westen...

@stefan: aanvraag voor bouwvergunning gaat voor het einde van het jaar ingediend worden dus nog e 80 :-)

@ilex: ja het kan zeker, het gaat gewoon over de eventuele problemen met het e peil, maar ik hou je op de hoogte als ik meer weet.  Er zijn er wel meer die er een hebben in een lage energie of passiefwoning en daar heel tevreden van zijn zoals mon bv. 

Voor de duidelijkheid de epb man vreest voor een te hoog E peil van berekeningen van klanten uit het verleden, ... . Nu uit de lucht is het niet gegrepen van er bestaan nog topics over, zoals hier eentje (http://www.ecobouwers.be/forum/post/e-peil-82-door-speksteenkachel) nu de problemen vind ik wel terug maar de oplossingen of hoe het afgelopen is niet daarom mijn vraag.  Ik zal dit topic dan toch openhouden en de uiteindelijke resultaten posten.

thx

Over wat gaat het nu eigenlijk, over formulierkes invullen, centen, milieu , of over min. 50 jaar comfortabel leven zonder verwarmingszorgen? 

Mon

Zie het bericht van "stijn-33" van wo, 04/02/2009 - 10:54.

http://www.ecobouwers.be/node/42398

"Voor dergelijke kachels gebeurt de berekening van het primair energieverbruik voor verwarming op dezelfde manier als voor houtkachels. Voor het afgifterendement wordt forfaitair met 82% gerekend en voor het opwekkingsrendement met 77% (t.o.v. de bovenste verbrandingswaarde). De primaire energiefactor is gelijk aan 1 en de CO 2-factor is gelijk aan 0 kg/MJ.

Voor kachels met een hoger afgifterendement of een hoger opwekkingsrendement, kan men beroep doen op de ‘vaststelling van gelijkwaardigheid van innoverende bouwconcepten en technologieën’. Met die procedure kan gevraagd worden om voor een specifieke kachel een beter opwekkings- en/of afgifterendement te laten erkennen."

toch niet, in een PH moet je toch niets extra bewijzen, E-punten zoeken om onder max te blijven ???

stel dat je een E-35 haalt of 45 ? daar ligt toch niemand van wakker?

nooit over wogen om toch iets meer te isoleren dan E-80 ???

spijtig, zeker op ECO-bouwers

stefan 14

even goed de reactie van de vraagsteller lezen: <<Mijn muren zouden een u waarde hebben tussen 0,112 en 0,145,>>  dat lijkt mij toch meer dan behoorlijk?  en ik neem dus aan dat de rest navenant is.

Hans, terecht opgemerkt, maar dan nog steeds boven de E-80 uitkomen ? lijkt mij raar te zijn.

beetje raar is dat inderdaad, maar met sommige technieken krijg je echt rare resultaten in de EPB.

• direct elektrisch verwarmen = 'horror'; 

• de bomen uit je tuin opstoken = 'groen'; 

• EPB-aangifte = lastige 'formulierkes';

• 50 jaar hout hakken, vuurtje stoken en as uitdragen = 'comfortabel leven zonder verwarmingszorgen';

• een warmtepomp = 'pas interessant vanaf een SPF van 3,5'.

Costaccountant, heb jij ervaring met een finoven?

Mon

"Bijgevolg, wie: 1 - (1 / (1,644 x (1 - (0,86 x 0,18))) = 28,0% van zijn direct elektrische verwarming weet te produceren met PV-panelen (rechtstreeks verbruik, géén compensatie)..."

Denk je dat dat realistisch is?  bijna 30% van je verwarmingsbehoefte uit PV-panelen te halen?  Volgens mij nauwelijks realistisch. 

Walter

zeker niet in de winter, want " zonder compensatie " !

er bestaan toch truuken om uw E-waarde te doen zakken ? Ik ga niet zeggen dat ze allemaal meetellen maar kom

1° vraaggestuurde ventilatie... dus  zorgen dat je minder verlies hebt

2° WTW op de douches, heeft 50% recuperatie van de warmte van uw douchewater, of je kan 30% afpinsen van uw verbruik

3° zonneboiler installeren, duwt toch gemakkelijk uw verbruik WW 50% lager

4° warmtepompboiler installeren, 

5° hotfill wasmachine/vaatwas

6° 

paul

inderdaad, trukken genoeg.  maar je vergeet nog de goedkoopste maatregel, beter isoleren!

wel kijk

  koopt u gewoon een Solvis. http://www.solvis.de/  zal zoeits van 20K kosten

  je verstookt bvb met E80 80kWh/m2 x 200m2 = 1600m3

  je halveert dat met die solvis naar 800m3...

  wil je dat met pelletjes doen dat is dan afval van die bomen in uw tuin die gekapt worden, dan heb je daar 1,5ton afval nodig die verstookt worden met uw pelletkachel en aangevuld met 10m2 zonnepanelen die derest van uw huis netjes opwarmen;

  uiteraard klopt dat papiertje niet, want het Eprofiel van uw huis is en blijft E80, en uw installatie halveert werkelijk uw verbruik. Dus dat is ook zoiets van die groene contradictie. Je kunt een ventilatie steken die uw ePeil in theorie op niveau E75 kan brengen, en ondertussen wel meer energie verliezen aan de lucht... maar op papier is het zuiniger, omdat men veronderstelt dat een mens zijn ramen openzet om het huis te luchten.

ik wou nu nog eens meegaan in de veronderstelling dat hij pas gedaanheeft met renoveren en constateert dat hij E80 heef tipv E60

De vraag is eerder of de epb veronderstelling van een afgifterendement van 82% en een opwekkingsrendement van 77% eerlijk is of niet en indien van niet hoe ze weerlegt kan worden.

zo'n vragen moet je toch niet beantwoorden... wie discuteert er nu over een 'meetmethode' die algeheel concensus is, en door ambtenaren uitgedacht wordt als zijnde de norm. Wat ambtenaren ex cathedra bedenken, gelobbyd door firma's staat toch buiten alle discussieniveau ? Hun wiskunden en denkwijze is gewoon perfect, en de wet die eruit volgt straalt uiteraard dezelfde perfectie uit. iedereen weet trouwens hoe perfect die wetten zijn, want je isoleert uw huis en uw E norm halveert en dan zie je uw verbruik 30% dalen. Dus zo goed is die meetmethode. Laten we zeggen een papieren consensus waarmee je min of meer huizen onder elkaar kunt vergelijken.

Je kan zelfs een ventilatie stoppen die uw verbruik doet stijgen en toch op papier uw enorm doen verbeteren. Dus zo fantastisch is die wet

Paul,

Ik ga om te beginnen al eens deze uitspraak van jouw counteren.

Je kan zelfs een ventilatie stoppen die uw verbruik doet stijgen en toch op papier uw enorm doen verbeteren. Dus zo fantastisch is die wet

Ventileren moet je sowieso, daar ga je het hopelijk mee eens zijn. En dan moet je zeggen:

Je kan zelfs een ventilatie stoppen die uw verbruik doet minderen, niet enkel op papier. Zo fantastisch is dat.

Charel

wel Charel, ik was aan het filosoferen over een mogelijks slecht geplaatste ventilatie:

  ik dacht gewoon aan het idee dat je een ventilatie C steekt van 400m3/u afzuigen. Via vensterroosters aan de noorderkant koude lucht doet aanzuigen en aan de zuiderkant de warmte afzuigt, ga je op papier voor uw ventilatie uw e-peil zien verbeteren, terwijl uw huis meer gaat verbruiken dan tevoren...

Nu het is wel zo Charel, dat een huis, met 3 cm muurisolatie, maar met Warmtepomp COP5, met 10m2 zonnecollectoren, en 20 PV200Wattp, en ventilatie systeem A, zonder moeite het E60peil haalt.

Om zijn E80 peil te halen heeft hij volgens mij toch wel 10cm PUR in zijn muren zitten. En is zijn gebouw gewoon traditioneel verkeerd gebouwd. Hij moet gewoon een WP COP5 installeren om inderdaad op E60peil te belanden. Hij kan thermische zonnepanelen leggen dat moet dan ook zijn E-peil 10 punten doen zakken. Hij kan 4000kWp zonnepanelen leggen, of hij prutst nog eens 10 punten van zijn E-peil. Dus sowieso haalt hij met de combinatie thermische panelen en PV's zijn E60. Met de WP erbij gecombineerd duikt hij naar E30.. Met zijn ventilatie systeem nog eens erbij installeren syst D ubbinx green, duikt hij naar E26

Hij moet dus niet meer isoleren om aan E60 te geraken dat is duidelijk voor mij, hij moet een mix aan technologie installeren..

Als hij daarenboven genoeg PV's op zijn dak legt, zeg maar 60stuks om zijn WP te compenseren, dan kan hij zonder isoleren aan E1 niveau geraken... Wat in feite spectaculair klinkt maar wat toch precies vertelt wat je aan het doen bent, je bent zogoed als zero energiewoning.. Uw PV's maken genoeg stroom om uw WP gans de winter te voorzien van stroom.

Ik zou het anders formuleren:

We bouwen een huis, met 10m2 thermische panelen, een COP5 WP en de vraag die ik stel is: Wat zijn het aantal PV's die je nodig hebt om uw HUIS ZERO energie te maken, volgens de dikte van de isolatie van alles rondomrond dezelfde dikte PUR

10cm PUR = 78x200Watt

15cm PUR = 65x200Watt

20cm PUR = 60x200Watt

30cm PUR = 56x200Watt

40cm PUR = 54x200Watt

Doe je dit Passief...

10cm PUR = 56x200Watt

15cm PUR = 47x200Watt

20cm PUR = 43x200Watt

je kan dus met andere woorden inderdaad door luchtdicht te bouwen sneller naar zero energie gaan, maar zie wat een mix aan technologie je nodig hebt

 we spreken van een huis met 20cm PUR rondomrond volledig luchtdicht gebouwd, met ventilatie systeem D, een huis met 10m2 thermische zonnepanelen, en 8600kWp zonnepanelen of goed 60m2, we hebben de beste warmtepomp op de markt moeten kopen. En dan haalt het passiefhuis nipt de zero energienorm.

Let ook op het feit, als je uw huis niet luchtdicht maakt, kun je zelfs nooit de zero energienorm halen.

Paul,

Ik heb nog niet de moeite genomen om al wat je schrijft goed te laten doordringen, toch al een paar opmerkingen.

Het lijkt misschien op het eerste zicht eigenaardig maar of je nu de lucht aanzuigt aan de noordkant of de zuidkant van je huis, dat maakt  niets uit, de temperatuur van de lucht is overal rondom het huis dezelfde. Dus je hebt in uw voorbeeld 400 m³ nodig, dan kan je dat nemen via A (zal niet altijd lukken, al zou het moeten) of via C (zal ook niet altijd lukken) en heb je altijd dezelfde onvermijdbare verliezen. Neem je dat met D (met warmterecuperatie) dan heb je ten opzichte van A,B of C altijd winst.

Met enkel Pv-panelen, een elektrische verwarming en elektrische boiler kan je ook een effectieve nul-energie woning maken van een bouwvallig krot zonder enige isolatie, vol kieren en gaten en zonder verder nog andere technieken. Maar dat is uiteraard niet de bedoeling.

Charel

Paul,

Ik doe mij ook niet meer de moeite om al uw berekeningen na te trekken. Alleen dit: waar haalt ge dat een WP uw E-peil van 60 naar 30 kan doen zakken?

Men moet er aan denken dat de elektrictiet die de WP aandrijft een vermenigvuldigingsfactor van 2,5 heeft. Dit zal ook het geval zijn als ge PV-panelen hebt. In de winter moet ge immers uw stroom van het net betrekken.

In feite Charel heb ik bewezen, dat je van een krot met techniek geen ZERO kunt maken...

 want je mag max 10KWp leggen... of je zou altijd een voldoende backup moeten hebben, en die theoretische optie bestaat niet

 en een huis is gelimiteerd door zijn oppervlakte, dus een krot met 20kWp vraagt meer dan 100m2  dak oppervlakte, wat je dan uiteraard niet hebt...

 Dus de passiefnorm qua isolatie/ventilatie/luchtdichtheid is in principe de manier om op een niveau te geraken dat je nog netjes zero energiewoning kunt worden.

heb ik niet duidelijk gezegd: COP=5 als voorbeeld bij een performanete en optimale geothermische bron...

uiteraard

als uw E-peil 70 bedragt

en je zet een WP COP 2.5 > dan wordt uw Epeil 75

met WP COP 3.0>  > wordt Epeil 67 

met WP COP 3.5 > wordt Epeil 62

met WP COP 4.0 > wordt Epeil 58

met WP COP 5.0 > wordt Epeil 52

met WP COP 6.0 > wordt Epeil 48

dus daarom is uw COP zo belangrijk? En voordiegene die nu gaan lullen dat COP5.0 niet bestaat, we denken daan een een open geothermische bron, neem nu gewoon rivierwater...

waarom zouden we het rivierwater niet gebruiken als geothermische bron... uiteraard als iedereen het rivierwater zit af te koelen zullen onze rivieren sneller bevriezen, maar er moet toch ruimte zijn om de warmte eruit te trekken vooral aangezien we zo die dampende rioolputjes kunnen zien in de stedelijke gebieden, dan kan die warmte daar gerust gerecycleerd worden tot tot we zien dat inderdaad de rivier bevriest...

en nog feedback gehad van de EPB man?

weet je wat de k-waarde is van je woning?

Walter

paul

is dat niet een beetje kort door de bocht? 

de COP zal het E-peil wel beïnvloeden, maar je kan niet zomaar zeggen dat door je cop met X te verhogen je E-peil met Y daalt, dat zal van gebouw tot gebouw verschillen, jou cijfers kunnen mogelijk kloppen in één specifiek geval, maar niet als algemene  regel volgens mij.

Paul,

Effectief nul energie is altijd mogelijk al was het maar omdat je gewoon graag in de vrieskou leeft, je gaat slapen en opstaat met de kippen, de was in de regenton doet enz....Of doordat je zoveel pv  legt als je nodig hebt , dat kan gerust veel meer zijn dan 10 kWp, en je kan ze ook gewoon in de tuin leggen.

De kwestie is: wanneer wordt een woning officieel door de (subsidierende) overheid als nul-energiewoning aangenomen, of als BEN (bijna energie neutraal), of als passiefwoning, of als LEW (laag energie woning).

En dan is het terecht dat men voor een nul-energie woning eist dat de woning vooreerst voldoet aan de passiefhuisnorm.

Dus je hebt nu ontdekt dat je om aan de officiele norm te voldoen eerst moet investeren in isolatie, luchtdichtheid en ventilatie, en dat je inderdaad van een krot geen aanvaarde nul-energiewoning kunt maken.

Maar ik denk dat de meeste forumbezoekers dit al lang wisten hoor.

Charel

Nee walter, ik wacht op de berekening van de epb man op 05/11 weet ik meer, en zal de resultaten met plezier delen.

Alvast bedankt

groetjes

Nee, moet dat dan ? 

Moet ik enkele jaren met een Lada gereden hebben om te weten dat ie slechter rijdt dan een Jaguar ? Of kan ik dat na een ritje van 10 minuten ook al weten ? Of zou ik dat ... zou ik dat gewoon uit de technische gegevens kunnen afleiden ?

100%? 

alles hangt er vanaf hoe groot je buffer is, hoeveel panelen je hebt en wat je warmteverliezen zijn.

bij het sonnenhausinstutut staan er denk ik meer dan 300 projecten gedocumenteerd van zonnehuizen.  volgens hun definitie zijn dat huizen waar minstens 50% van de warmte-energie uit de zonj wordt gehaald.

wij gaan in ons project voor 90% zonne-energie (vooral verwarming) en 10% biomassa (vooral bijstoken voor sanitair).  wel met een buffervat van 36400 lt.

de hapero is een leuk keteltje met een degelijk rendement.  al blijven dat waardes onder testcondities, in het dagdagelijks gebruikt zal dat wel wat minder zijn.  en er zijn tegenwoordig nog wel wat keteltjes die daar in de buurt komen.

Costaccountant, het gaat voor ons niet alleen over techniek, boekhouden, investeringkost maar vooral over een aangename stralingswarmte, het zich scharen rond een merkbaar verwarmingspunt, het zien van vlammen het horen van knisperend brandend hout, milieu en hernieuwbare energie en low-tech. Dit is een andere benadering van het verwarmingsverhaal.

Mon

Ik denk dat die Lada zuiniger is dan de Jaguar  :-)

En wat betreft finovens, de finoven die Mon heeft hoort tot de beste.

En er zijn nieuwe ontwerpen die een finoven nog beter zullen maken (zoek maar eens op "rocket bell")

Ik weet het, ik ben eerder een romantische ziel dan een keiharde boekhouder.

die 100% sloeg op je eerste vraag, nl. hoeveel solare dekking haalbaar is.  dat is het probleem als je vanalles doorheen haalt in dezelfde vraag.

wat de pelletketels betreft, die 97.1% zal wel tegen de bovengrens aanzitten, en ook alleen maar haalbaar onder de specifieke testvoorwaarden.   de praltijk zal inderdaad altijd wel wat minder zijn.

als je over een stookseizoen echt iets wil doen heb je niet veel panelen nodig, maar wel een zo groot mogelijke buffer met een super isolatiewaarde U < 0.7 W/m²K.  wat panelen betreft, bij grotere boilers voor seizoenopslag rekent men met 1m² panelen voor 300 tot 600lt bufferinhoud.  je hebt zon genoeg, kwestie is de warmte lang genoeg vast te houden. 

bij verwarmingsondersteuning is dus de U-waarde van de isolatie van het buffervat véél belangrijker dan al de rest.  daarom kan ik ook niet antwoorden op zo'n algemene vraag.  overigens, met de nodige details ook niet, want als je daarvoor juiste cijfers wil heb je software nodig die ik me financiëel niet kan veroorloven, helaas mag ik wel zeggen.

en ik trek me in mijn geval ook niks aan van terugverdientijden e.d., die je uiteindelijk toch nooit op voorhand kan berekenen, enkel naderhand kan je gaan kijken of je investering nu echt economisch interessant was.  en verder, mij gaat het om het principe, niet wanneer ik het kan terugverdienen.

costaccount

ik moet je teleurstellen, alles werd doorgerekend door het sonnenhausinstitut.  maar wat mij niet interesseert is het rendement van mijn investering.

de meeste software is totaal ontoereikend om een gedetailleerde berekening te maken, voor collectoren zijn ze allemaal wel OK, het grote probmleem zit in de boilers.   ons systeem is doorgerekend met T-sol expert (begint met een kleine 2000€), en zelfs daar stopt het met een isolatiedikte van 300mm.  daarboven is het gokken.  en dus ja, toch deels natte vinger werk.

costaccount

volgens mij ben je behoorlijk uit je nek aan het lullen.  hoe kan walter nu weten op welke vragen ik gaat antwoorden, ik weet het niet eens zelf.  de jouwe steken boven alles uit in compleet gebrek aan kortbondigheid, en ik heb nogal wat last (daar zit de oude dag allicht voor iets tussen) om me door jou gewrochten door te worstelen.

een goede verstaander probeert dus wat bondiger te zijn...

Voila EPb is binnen.

Voorlopig : K 36 / EW115 / ES 197 (toeslag bouwknopen C +10 bij K en EW)

Echter moeten er direct paar zaken aangepast worden. 1,0 naar 0,8 glas. Screens op de ramen naar het zuiden en westen.

Isolatiepeil dak is verkeerd ingeput 18 cm ipv 28 cm (foutje van de epb man, gaat hij asap aanpassen).

En de veluxen zijn aan 1,3 (moeten we nog bekijken of we dat gaan aanpassen).

Dus ffe wachten tot de berekening opnieuw gemaakt is, en dan zal dat sowieso al een stuk lager liggen.

Voor wallonië zijn de voorwaarden: k40 / EW 80 en ES 130 (zonder premies, vanaf EW60, 1500 euro premie).