zonne energie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Beste allen,

Als we kijken naar andere sectoren zoals ICT dan dalen de prijzen van toestellen met dezelfde of vergelijkbare functionaliteit exponentieel naarmate productievolumes stijgen. Voorbeeld hiervan zijn faxen, gsm's, ...

Zal dit ook zo zijn bij (1) zonnepanelen (warm water opwekking) en (2) foto voltaische cellen. Is er iemand die een idee heeft welke paramteres de prijzen beInvloeden (behalve natuurlijk de installatie) en hoe die mogelijksgewzijs zullen evolueren?

Daarnaast is er de rendementskwestie. Wat zijn de voorspellingen kwa evolutie van het rendement van zowel zonnepanelen als PV cellen.

Tot welk niveau moet rendement stijgen en prijzen dalen voordat deze alternatieven prijsconcurrentieël worden met de klassiek fossiele brandstoffen?

MVGR
Jan

Reacties

Ik heb eens gelezen dat de aanschafprijs van PV-panelen jaarlijks ongeveer zo'n 5% zakt. Maar dat weet ik dus enkel maar van ergens gelezen te hebben (hoewel het wel ne betrouwbare bron was). Zelf volg ik de prijs nu ook wat maar pas sinds een klein jaar, te kort om echt te kunnen verifiëren of de prijs werkelijk wel zo zakt.

Het rendement van PV-panelen moogt ge nu nemen op een 16 à 17%, mischien enkelen ietsje meer. Voor amorf silicium ligt het ongeveer op een 6-7% maar die zijn dan ook wel een pak goedkoper. Ook dit zijn weer waarden die ik regelmatig zie terugkeren bij het lezen van betreffende info op't net.
Op bouwinfo.be heb ik een tijdje terug wel iemand weten zeggen dat er in de loop van dit jaar PV-panelen op de markt gaan komen met een rendement van 30% en dat daarop best gewacht kan worden. Of dit waar is weet ik ni maar ik zit toch nog in de fase da'k mijn vrouw moet overtuigen dus 'k heb nog tijd van wachten :p
Als iemand die er meer van kent dit kan bevestigen?

tov fosiele brandstoffen zijn PV-panelen zeker al wel concurentieel. Op een goeie 10 jaar zijn ze terugverdiend wat mij zeer redelijk lijkt. Maar ja er is die hoge aanschafprijs van pakweg een 15.000€ wat voor veel mensen (inclusief mijn vrouw) nog altijd een pak meer lijkt dan maandelijks pakweg 50€ aan electrabel betalen. De subsidies en energiecertificaten die nog van de aanschafprijs afgaan zien vele mensen zelfs niet denk ik. En al zeker ni de stijgende electriciteitsprijzen in de toekomst en de gratis electriciteit die ge krijgt door zulke panelen...

100 keer heb ik mijn vrouw al trachten duidelijk te maken dat het hetzelfde is of we nu maandelijks 50€ betalen aan electrabel of 50€ aan de bank om wa extra te lenen voor PV-panelen... Het gaat er gewoonweg niet in! Zelfs ni als ik zeg dat de electriciteitsprijs nog gaat stijgen en dat daartegenover een af te betalen bedrag aan de bank hetzelfde blijft...

Voor zonnepanelen voor warm water heb ik ze al wel kunnen overtuigen. De terugverdientijd daarvan is naar't schijnt wat langer maar terugverdienen doet ge. Ook is de aanschafprijs (3000-4000€) wat lager dan die voor PV panelen en krijgt ge nog wat subsidies waardoor die nog lager gaat liggen.

Iets wat ik daarbij ook in rekening heb genomen is het feit dat mijn verwarmingsketel (die ook instaat voor warm water) gedurende een half jaar volledig uit kan staan. Naar ik al gelezen heb zou ne zonneboiler toch zeker een half jaar volledig kunnen instaan voor het warm water en dat is dus tijd die mijn ketel niet moet branden en niet verslijt en dus langer meegaat.

^^^ zo denk ik er ook over. De levensduur van je naverwarming gaat sterk omhoog.

heb nu pv panelen 3kw en heb spijt da het er niet meer zijn.

maar die komen er zekers bij!
geeft goed gevoel je meter te zien terugdraaien en weten dat je daarmee toch beetje aan betere wereld werk!
eerst warmtepanelen ook gekoppeld aan verwarming

Let wel op met je ketel volledig uit te schakelen, je circulatiepomp kan komen vast zitten.

Ik hoorde onlangs iemand beweren dat er kleine installaties zijn (200 a 400W) waarbij je de omvormer gewoon in het stopcontact plugt, dus geen gedoe met terugleveringscontracten met je leverancier. (wel illegaal)
De meeste meters zouden kunnen terugdraaien. Iemand ervaring mee?

bedankt voor uw reacties
maar met competitief met klassiek brandstoffen bedoel ik wel zonder subsidies....
MVGR
Jan

Beste Jan,

"maar met competitief met klassiek brandstoffen bedoel ik wel zonder subsidies...."

Laten we wel eens goed nadenken waar het woord "subsidies" hier voor staat:

als een gewone centrale electriciteit levert aan het net,
dan gaat er onderweg naar de verbruiker heel wat energie verloren, laten we ruw schatten, zowat de helft, of zelfs meer.(dit geldt trouwens ook voor bv. een windmolenpark)

zonnepanelen darentegen leveren nagenoeg verliesloos stroom aan jezelf en je naaste buren . ( en hier geldt hetzelfde voor bv. een alleenstaande windmolen op een industrieterrein : de stroom gaat bijna verliesloos naar de nabijgelegen bedrijfjes )

dat de kleinschalige energieproducent beter betaald wordt
voor de stroom die hij levert, is dus niet meer dan correct en met dit "subsidie" te noemen , doet men hem onrecht.

dus Jan : als je de "subsidies" niet wil meeverrekenen, dan hou jij geen rekening met de "meerwaarde" van kleinschalige energieproductie.

mvg willy

trouwens, hoe ga je de subsidies aan bv. de kernenergie berekenen?

willy

de prijs van pv gaat pas omlaag als de subsidies verdwijnen

let op mijn woorden, de prijs wordt op een zodanig niveau gehouden dat het rendement op een euro in PV op ongeveer 5-8% ligt (duitsland en vs, dat zijn toch de markten), dus net interessant genoeg om volop te kunnen verkopen.

Dus als de subsidies verdwijnen kostenen de panelen nog ongeveer 2-3 euro per wp ipv 6 euro.

Overigens komen er via concentrix etc. de komende jaren compleet andere pv en pv-t systemen op de markt die wel goedkoper in de markt gezet kunnen worden, incl. concentrators. Maar die bedrijfjes kijken tegen enorm hoge kosten op nu

Arnold

Bedankt Arnold voor uw antwoord.

Willy, het is niet nodig om zo 'belerend' te doen.

De stroomprijs die je betaalt aan uw elek. leverancier bevat eveneens de distributiekost en de kosten van het transportnetwerk. Daarentegen veroorzaakt de opwekking met PV ook opslagkosten omdat er batterijen moeten worden voorzien.

MVGR

Arnold

" de prijs van pv gaat pas omlaag als de subsidies verdwijnen "
Dat klopt niet, de prijs gaat de laatste jaren naar omlaag. Ik heb vorig jaar PV-panelen gekocht, en die waren goedkoper dan dezelfde panelen twee jaar ervoor. De prijs zakt zeker, maar door de grote vraag en het te kleine aanbod minder snel dan we zouden willen. Maar dat is een marktmechanisme, heeft niks met subsidie's te maken volgens mij.

Jan

" De stroomprijs die je betaalt aan uw elek. leverancier bevat eveneens de distributiekost en de kosten van het transportnetwerk. " Ja maar niet de kosten van de ontmanteling van de kerncentrales en de opslag van het radioaktief materiaal, een toch wel aanzienlijke kost.

" Daarentegen veroorzaakt de opwekking met PV ook opslagkosten omdat er batterijen moeten worden voorzien. "
Sorry, maar ik ga nu ook belerend doen, jij bent duidelijk niet op de hoogte van PV. Deze wordt direct op het net gezet, net als elke andere vorm van electriciteitsproductie.

Hans

Jan,
"De stroomprijs die je betaalt aan uw elek. leverancier bevat eveneens de distributiekost en de kosten van het transportnetwerk."

wat de distributiekost betreft, die is in het geval van kleinschalige energieopwekking (PV, alleenstaande windmolen...) dus zoals gezegd verwaarloosbaar.

kosten van het transportnetwerk: de grootste kosten zijn het schakelelement met het net. In het geval van PV is dat de omvormer, betaald door de eigenaar van de PV zélf (een windmolen wordt ook voorzien van een soort schakeltransfo op kosten van de eigenaar).

willy

" de prijs van pv gaat pas omlaag als de subsidies verdwijnen "
Klopt als een bus, is altijd zo geweest, zal altijd zo blijven.
Ik zie het nu weer nu ze subsidies gaan geven voor die internetpaketten, sommigge configuraties hier speciaal voor aangeboden zijn nu opeens €150 duurder dan een maand geleden, terwijl de tendens net andersom is. Er staat dan wel bij €175 belastinsvoordeel.
Als de regering de kleine man een kadeau doet, is er altijd wel een van hun "vriendjes" die daar van profiteerd.
Of gelooft er nu echt nog iemand dat dit toeval is?

En ja, dat maakt me dus kwaad, 'k kan er niks aan doen.

Markie

Internetpaketten interesseren me geen bal, dus daar kan ik niet over meespreken. Maar verder ben ik het niet met je eens, temeer omdat ik zelf heb vaststellen dat mijn tweede installatie goedkoper was als de eerste.
In 2003 betaalde ik mijn Kaneka K58 modules (58 Wp) 219.70 euro, vorig jaar de K60 (60 Wp) 186.42, of een Wp prijs van resp. 3.79 en 3.11 of een prijsdaling van 18% op 2 jaar. Of ben ik de gelukkige uitzondering?

" Als de regering de kleine man een kadeau doet, is er altijd wel een van hun "vriendjes" die daar van profiteert. "
Dat is absoluut onterechte kritiek aan een regering waar ik verder helemaal niet achtersta. Het zijn niet zij maar de kleine man (handelaar, zelfstandige) die z'n 'soortgenoten' oplicht. Dat zit blijkbaar in de mens ingebakken. Kijk maar eens goed rond, dan zal je zien dat de kleine man zelf zeer aktief is op dat gebied. Is er ergens een aktiviteit die zeer veel volk trekt? Wel, de frituuruitbaters, snackbars, etc verhogen direct hun prijzen, kijk ook eens in de zomer aan zee, en je weet genoeg. En de meeste van die mensen zijn echt niet zo goed bevriend met de overheid, 3/4 van hen doet 3/4 in 't zwart.

Hans

Hans

Je bent de gelukkige uitzondering want ik kan nergens voor 3 euro pv panelen krijgen

En je kunt toch zelf ook wel verzinnen of begrijpen dat de verkoopprijs niet enkel op de productiekosten is gebaseerd maar voornamelijk bepaald wordt door wat de markt bereid is te betalen?

Als er veel subsidie wordt gegeven zijn de consumenten bereid meer te betalen (want het is toch al eerder rendabel),

ik snap niet waarom je dat niet snapt , graag maar eens wat winstcijfers op van pv producenten en kijk maar eens wat daar verdiend wordt bij de huidige prijzen....

Mvg Arnold

Arnold

Ik overtreed nu zelf even de regels, maar aan die prijs kan ik ze verkopen.
De prijs is al een paar jaar dalend, al willen jullie dat niet zien. Maar de daling is nu wat stilgevallen, alhoewel de directe subsidie's toch voor een groot deel zijn weggevallen. Waarom daalt de prijs dan nu niet als wat jij zegt klopt???
De reden is simpel, de vraag is groter dan het aanbod, er is een gebrek aan siliciumafval (want daarvan maken ze PV-panelen). En silicium produceren om PV van te maken kost veel meer dan deze te maken met afval van de componentenmarkt. Het vraag/aanbod effect werkt hier wel, maar daar draait deze wereld nu eenmaal op.

Hans

Hans,
accoord dat die dingen goedkoper worden, maar toch niet door die subsidies?
De winst van de verkoper ligt bij subsidies meestal zeker zo hoog als voor de kopers, iedereen krijgt die folders in de bus dus iedereen kan het controleren. En ik had het hier zeker niet over kleine zelfstandigen, maar over grote ketens met winstmarges waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen. De uitbaters die in hun winkels staan krijgen daar geen bal meer door.
De regering weet dit goed genoeg, maar vertikt het om daar degelijke controle op te doen, waardoor hun subsidies een groot deel van hun nut verliezen.

Prijzen aan de zee? Vrienden van ons hebben 28 jaar een taverne uitgebaat in Blankenberge, aan de daar gangbare prijzen. In 2000 hebben ze de boel verkocht, moe van het harde werken. In die 28 jaar hebben die mensen nooit verder kunnen springen als wij, de grote winsten gaan daar gewoon in de gemeentekas. Hun geluk was de enorme toegenomen waarde van hun eigendom, waardoor ze nu eindelijk nog wat van hun leven kunnen genieten.

Over die aktiviteit die zeer veel volk trekt heb je gelijk, als ik naar zo iets ga ben ik dan ook een typische frigoboxtoerist. Zelfs op beurzen op den Heizel.

zou het kunnen dat ik op het net iets gelezen heb dat er mensen zijn die een bestelling plaatsen voor een ganse groep en zo een betere prijs afdingen(denk dat dit in Nederland was)

mss idee voor dit forum!

idereen die interesse heeft maar niet het grote geld voor beschikbaar heeft zou door zo een systeem mss overstappen tot aankoop van een zonneboiler of pv-systeem.

iedereen kan klein begingen

Kurt

Burgersolarkraftwerk is een bekende 'techniek' in Duitsland, de burgers leggen allemaal samen (een beetje zoals de windcoöperatieven) en kopen dan samen 1 grote ibstallatie. Het voorbeeldje op de foto is een installatie in Wiedersbach van totaal 1507 kWp.

Dat kan hier net zo goed maar.... je krijgt geen subsidie's, geen extra groenstroomcertificaten en geen belastingsaftrek! En de vereniging wordt dan stroomleverancier, met alle problemen vandien. Een kleine priveinstallatie op je eigen dak is dus financieël nog altijd het interessantste.

Hans

Hans,

De stroomprijs die je betaalt aan uw elek. leverancier bevat eveneens de distributiekost en de kosten van het transportnetwerk. " Ja maar niet de kosten van de ontmanteling van de kerncentrales en de opslag van het radioaktief materiaal, een toch wel aanzienlijke kost.

Akkoord hiermee!

" Daarentegen veroorzaakt de opwekking met PV ook opslagkosten omdat er batterijen moeten worden voorzien. "
Sorry, maar ik ga nu ook belerend doen, jij bent duidelijk niet op de hoogte van PV. Deze wordt direct op het net gezet, net als elke andere vorm van electriciteitsproductie.

Dit kan enkel doordat er andere productiewijzen zijn en er gezorgd wordt voor een balans. Stel dat men woont in een huis niet aangesloten op elek net dan moet men wel voor opslagcapaceit voorzien.

Ik heb gelezen dat energieopwekking via zonnecellen nog ongeveer 3 maal duurder is dan de energie die men koopt bij de elektr. maatsch (alle distributiekosten, transportkosten inbegrepen).

Wat met gewone zonnepanelen voor warm water, wat is daar prijsevolutie? Waarom is dit nog zo duur?

MVGR

Jan

" Stel dat men woont in een huis niet aangesloten op elek net dan moet men wel voor opslagcapaceit voorzien. "
Je hebt dan geen keuze. En dan gaat de hele diskussie niet op, en daar is ook geen subsidie voor.

" Ik heb gelezen dat energieopwekking via zonnecellen nog ongeveer 3 maal duurder is dan de energie die men koopt bij de elektr. maatsch (alle distributiekosten, transportkosten inbegrepen). "
Ook daar haal ik weer hetzelfde argument aan, de kosten voor milieu en maatschappij worden daar niet doorgerekend, en dan is dat natuurlijk goedkoper. Als je al je afval in de tuin opstookt, is dat ook goedkoper dan de vuilniskar, maar dat doe je toch niet.
Als ik uitga van een periode van 20 jaar, kost mijn zelf opgewekte stroom 33 ct per kWh, zonder enige vorm van subsidie, belastingsaftrek of groenestroomcertificaten.
Breng ik dit wel in rekening, uitgaande van 2 kWp, kom ik op een jaarlijkse kost van 450 a 500 euro, jaaropbrengst 1750 kWh of 787 euro. Klopt niet helemaal, want ik heb geen rekening gehouden met intresten en veroudering.

" Wat met gewone zonnepanelen voor warm water, wat is daar prijsevolutie? Waarom is dit nog zo duur? "
Duur? Ik vind dat wel meevallen. Ik kom dagelijks in nieuwbouwwoningen waar men keukens en badkamers plaatst die tienduizenden euro's kosten, stomme WC-potten van 1000 euro, maar voor een condensatieketel, zonnepanelen of isolatie is er geen geld. 't Is maar waar je je prioriteiten legt. Zonnepanelen zijn een technisch uitgerijpt product, de rendementen liggen zo hoog dat daar maar met heel veel ontwikkelingskosten nog wat meer uit te halen is. En allicht proberen de fabrikanten wel hun R&D kosten eruit te halen, dat is ook niet meer dan normaal.

Hans

Markie

" De regering weet dit goed genoeg, maar vertikt het om daar degelijke controle op te doen, waardoor hun subsidies een groot deel van hun nut verliezen. "
Het is toch wel een beetje naief te denken dat eender welke regering daar wat aan doen kan. Bedrijven zoals Shell en BP kan niemand controleren.

Hans

Hans

Stel dat ik een pv installatie van 1000Wp aanleg en ik krijg dit voor € 5000,-- incl. BTW geplaatst en al (dat is al erg goedkoop),

en ik ga uit dat ik per jaar 900 kWh opwek, dan moet ik al heel optimaal gericht zijn en geen beschaduwing hebben, de meesten zullen dat niet redden.

A 33 cent is dit dan 300 euro per jaar.

Als ik 4% rente reken over 5000 euro is dit €200,- per jaar
Als ik 5% afschrijving (100% in 20 jr) reken is dit € 250,-- per jaar, totaal dus €450,--

Dan vind ik dat je het sommetje te rooskleurig voorstelt, niet voor niks kun je in duitsland 51,9 cent per kWh teruggeleverd krijgen (20 jar vast) en de btw direct terugkrijgen. Door die 2 regelingen is pv daar interessant,

dat pv stroom minimaal 3x zo duur is dan via traditionele centrales moeten we dus niet ontkennen, het is gewoon een feit

Echter dit is geen reden om geen pv te nemen natuurlijk, zoals je zegt, een iets eenvoudigere wc pot kan je al 150 wp geinstalleerd opleveren

Arnold

Arnold

" Als ik 4% rente reken over 5000 euro is dit €200,- per jaar "
Nee, dat klopt niet, wel voor het eerste jaar, het tweede jaar heb je 250 euro afgeschreven en betaal je nog maar intrest op 4750 euro. Ik ben niet zo goed in dat soort berekeningen, maar je zal ongeveer op de helft uitkomen, een goeie 100 euro per jaar over die 20 jaar. Met de afschrijving zit je dan bij 350 euro per jaar. In dit geval kom je er niet helemaal, maar je komt toch aardig in de buurt.

" dat pv stroom minimaal 3x zo duur is dan via traditionele centrales moeten we dus niet ontkennen, het is gewoon een feit "
Dat is verdorie NIET waar! Ik mag de groenestroomcertificaten niet in rekening brengen, akkoord, maar dan moet je de kosten van de kerncentrales, die nu door de overheid gedragen worden (dus ook subsidie) ook in rekening brengen, en dan kan je pas eerlijk vergelijken. En ik ben er gerust in, ik weet wie de winnaar is. Niet de atoomstroom!

En zoals voorgerekend, als ik mijn subsidie's wel mag meerekenen, is mijn PV stroom absoluut goedkoper dan de rest. En ook nog heel weinig verlies, alles gaat direct op het net en wordt door de buren verbruikt, lokale ^productie, dus transportverliezen kwasi nul. Ook dat zou je in rekening moeten brengen, en dan krijg je een heel ander beeld.

Hans

Laten we bij de atoomcentrales het geld voor het opruimen meetellen. Ze zouden nu de helft al gespaard hebben van de geschatte kosten, wedden dat ze een factor 10 ernaast zitten, dat mag je ook meerekenen.

Offtopic:
Ik vraag wel waar dat geld is, electrabel had dat, zit dat nu in Frankrijk?

Gtx, Pierre

Waarom leggen alle boeren hun akkers niet vol met PV ?

Omdat een hectare aardappelen méér opbrengt dan een hectare PV !

vr gr

Pluto

Pluto,

ik veronderstel dat je maar grapt maar : hoeveel brengt een Ha aardappelen dan wel op ?

1 Ha pattat= X Kg CO2 niet uitgestoten.

dit is een energieforum, en het grote woord, waar we allemaal aan denken, is toch KOOLSTOFDIOXIDE, m.i. het gas dat we willen vermijden en waar het hier uiteindelijk vooral om draait.(sorry, ben weer belerend)

willy

ik ben er vast van overtuigt da pv-panelen de toekomst gaan worden.

als we allemaal gaan wachten tot pv ooit goedkoper wordt dan heeft het geen zin!

ik probeer alvast mensen warm te maken voor een installatie!

Neen, ik grap helemaal niet ! Als de boeren beginnen met hun akkers vol PV te leggen, dat zou voor mij hét signaal zijn dat PV rendabel is. Maar ook in deze materie hebben boeren uit Spanje of Israël een stap voor, wegens veel meer zon dan hier. Maar ook daar is nog steeds geen sprake van PV-akkers. Met cijfers kan je alle kanten uit, dat wordt in de discussie hierboven nogmaals bewezen. De realiteit is echter anders !

vr gr

Pluto

Zouden de boeren niet beter elektriciteit uit de mest halen ?

Geert

Pluto,

dus boeren plaatsen ook geen kerncentrales op hun akkers omdat ze niet rendabel zijn, of hoe moet ik dit zien?
Anders stonden hun akkers er wel mee vol, niet??

RonnyR

In Doel heeft er toch een boer een kerncentrale op zijn aardappelveld laten bouwen

vr gr

Pluto

PRIJS 3.06KW = +-21570EURO ALLES IN

ALS JE NU ALLEEN GROENESTROOM CERTIFICATEN NEEMT DA IS JE OPBRENGST

+-1170 EURO PER JAAR

JAARLIJKSE VERMINDERING FAKTUUR +- 390 EURO

21570/1560 IS NA 14 JAAR UIT DE KOSTEN

HIERBIJ IS GEEN REKENING GEHOUDEN MET STIJGING ENERGIEPRIJS EN EVENTUELE SUBSIDIES5DENK 10 PROCENT VOOR PARTICULIER EN 30 PROCENT VAN 70 VOOR BEDRIJVEN°

ENIGSTE DA JE NOG KAN TEGENKOMEN IS HERSTELLING AAN OMVORMER

ALS JE ER VAN UITGAAT DA JE MATERIAAL LANGER DAN 20 JAAR STROOM LEVEREN AAN MIN 80 PROCENT

DAN HOU JE ER NA 20 JAAR EEN SCHOON CENTJE AAN OVER

CONCLUSIE HET LOONT MAARJA WEL OP LANGE TERMIJN

Pluto

denk niet dat die boer veel keuze had, eerder gedwongen.

Pluto

denk niet dat die boer veel keuze had, eerder gedwongen.

stel, ik heb een PV en dat levert mij jaarlijks 1.000 kWh op. Die 1.000 kWh worden dan zogezegd vertransporteerd en ergens in Europa verkocht. Zogezegd, want in werkelijkheid geraken mijn electroontjes zelfs 't straat niet uit, de meesten belanden b.v. bij mijn buur die een electrische boiler heeft.
Deze buur betaalt de transportkosten alsof zijn stroom van ikweetnietwaar komt. Moest ik geen PV liggen hebben, zou die stroom inderdaad van ver moeten komen en een heel pak transfo's moeten paseren, gevolg: een of andere centrale zal 2.000 of 3.000 kWh moeten produceren om de buur zijn water evenveel op te warmen.
stel, de energieprijzen stijgen fors, en/of er wordt CO2-taks geheven; dus géén subsidies maar alles gelijk voor de wet. Zeg mij, welke technologie brengt het meeste op?
mvg, willy

Zucht

Helaas wordt er weer veel gerekend en een ieder naar zijn eigen zin toe

Hans, je hebt gelijk dat de interest minder wordt naarmate je afgeschreven hebt maar in de eerste jaren bestaat de termijn voornamelijk uit rente en bijna geen afschrijving, aan het eind net anderson, je gemiddeld geinvesteerd vermogen is ca 70%, dus geen 100 zoals ik zou en geen 50 zoals je zelf al een beetje aangaf.

Blijft overeind dat PV stroom ruim 3x zo duur is, want de 33 cent ga je dur niet halen, ten eerste heeft je installatie geen blijvend 100% rendement (na 20 jaar nog 90% is al heel wat?), moet je wat begroten voor onderhoudskosten / onderdelen en is de 4 euro per wp die ik aangaf nog wel erg positief, ik heb een 1 kWp installatie nog niet voor onder de 5500 euro incl. BTW en plaatsen, aangesloten op het net gevonden.

Dus laten we eens van 40 cent uitgaan.

De stroom die je koopt kost jou zeg 20 cent, maar dat is voor meer dan de helft energiebelasting, btw en andere belastingen!. De prijs die de energieproducent vangt is nog geen 10 cent uiteraard. Op jouw PV stroom wordt geen belasting geheven.

Echter doordat jouw PV panelen alleen stroom leveren wanneer het hen uitkomt moet de energieleverancier op een zonnige namiddag zijn kerncentrale of kolencentrale terugschakelen, want al die verdomde PV daken gaan tegelijk enorme hoeveelheden leveren, 3 uur later is dat voorbij. De capaciteit van de centrales wordt dus enorm onderbenut, maar het geinstalleerd vermogen kan niet worden afgebouwd, want de zon schijnt niet altijd (ja, wel achter de wolken ik weet 't...)

Idem voor windmolens,

Resume: voor elke kWp PV die er gelegd wordt kunnen de energieproducenten minder efficient produceren en moeten ze meer reserves gaan aanhouden waardoor de grijze en groene stroom van hun duurder wordt, je parasiteert dus op hun infrastructuur.

Idem voor het net, op momenten dat je zelf meer opwekt dan gebruikt (en al je buurtjes met pv panelen ook..) gebruik je hun dure infrastructruur om de energie naar een andere locatie te brengen, 100m verderop, 100km, maakt niet uit.

Leg je nu een accupakket aan met een wkk dan kun je echt netonafhankelijk werken. Al die netgekoppelde installaties gaan de stroomproducenten echt nekken, vorige week was dat al in het nieuws, het PV-syndroom... Voor windmolens is dit nog erger want nog minder voorspelbare productie.

Voorlopig wordt nog 98.9% van ale stroom ter wereld fossiel danwel met kerncentrales en hydrocentrales opgewekt en toevallig zijn dit de 3 energiebronnen die te sturen zijn in functie van vraag en aanbod.

Zonnenergie en windeenergie worden pas interssant in een waterstofeconomie, want dan kun je t opslaan.

Nu weet je gelijk waarom ik altijd zo zit te drammen op autarke oplossingen,

Mvg Arnold

" De capaciteit van de centrales wordt dus enorm onderbenut, maar het geinstalleerd vermogen kan niet worden afgebouwd "

president Bush heeft eens voorgesteld om de olieproducerende landen te laten schadeloos stellen voor de gedorven winsten dankzij Kyoto.

Hier hebben we van hetzefde laken een broek. De grote producenten hadden hun winst al geteld maar daar komen 'zon en wind' een beetje roet in het eten strooien. Minder winst is voor hen gelijk aan verlies, dus ,met hun logica, rekenen ze dat als een bijkomende kost op het kostenplaatje van de groene energie. Ze geven dat dan een naam, 'back-up' geloof ik, en vinden termen uit zoals 'PV-syndroom'.

ik noem dit het bush-syndroom.

willy

Willy

Noem het hoe je wilt, ik zeg alleen hoe t zit. Links om of rechts om komt het toch uit je eigen zakken.

Nogmaals, ik ben fel voorstander van duurzaam bouwen, een woning kan niet goed genoeg geisoleerd zijn, balansventilatie is een must en 3 voudige beglazing eigenlijk ook. Een zonneboiler idem.

En pv is een perfecte aanvulling daarop alleen kom niet met kolderverhaaltjes aan dat het net zo duur is, want het is gewoon veel duurder.

Daarmee een pluim voor iedereen die toch pv aanschaft, die backup betaal je toch wel aan mee.

Enne, de term PV-syndroom heb ik zojuist verzonnen, dat kun je de eli-producenten niet in de maag splitzen

Enne, je kunt van Bush zeggen wat je wilt en denken wat je wilt (doe ik ook...) maar hij weet wat hij wil en zegt waar t op staat. Daar ontbreekt het bij leider toch maar al te vaak aan

Arnold

Zucht ... altijd dat gezeur over de prijs ...
Als ik over Bio voeding praat moet ik dat ook steeds aanhoren ...

Zonneënergie is helemaal niet duur.... zelfs PV stroom is dat niet.

Grijze stroom is veel te goedkoop !!

Wat is een eerlijke prijs voor een liter aardolie of een m³ aardgas ??

De aarde heeft miljoenen jaren nodig gehad om die stoffen aan te maken, en wij roven die op enkele 10tallen jaren helemaal weg ... TOT DE LAATSTE DRUPPEL als het moet.

Een redelijk egoistische visie als je het mij vraagt...

We zijn één van de meest welvarende volkeren ter wereld !
Aan onze basisbehoeften (eten, drinken, energie, ...) geven we liefst zo weinig mogelijk geld, zodat we de rest van ons budget kunnen spenderen aan (vaak overbodige) luxeartiekelen.

dirk

En dan duikt natuurlijk het verschrikkelijke back-up monster weer op !!!

Beste Arnold,

Wat denk je dat er snachts gebeurt met al die dure centrales, als er bijna geen verbruik meer is ???

Ja dan staan ze daar werkloos te staan ... En heb je al iemand horen zeuren dat dat een dubbele, dure, en onnodige investering is ??? neen dus ..

Maar als er een centrale moet stilgelegd worden omdat het waait of de zon schijnt .... ho maar .. dan is dat zo'n beetje heiligschennis !

Terwijl we op dat eigenste moment effectief energie sparen, en ook sparen op slijtage van diezelfde centrale ...

Autarke systemen zijn op dit moment ecologisch, noch economisch te verantwoorden, (als er een netaansluiting in de buurt is) en dus is het stukken beter dat we investeren in snelle, slimme WKK centrales (op bvb biobrandstof) die snel kunnen inspelen op het snel wisselende verbruik.

Bovendien is het percentage groene energie zo laag, dat dit back-up verhaal nog lang niet aan de orde is.

Als het ooit zover komt is het natuurlijk aangewezen om het dag- en nachttarief systeem te vervangen door een zon- windtarief systeem.

dirk

Op http://www.solio.com zijn er draagbare zonnepaneeltjes te koop om gsm, gamboy, ipod, camera, ... op te laden.
Is het duurzaam om er zo eentje aan te schaffen?
(x'en weglaten in mailadres, hoop zo de spam wat te verminderen)

Philippe

Is het duurzaam je een gsm, gamboy, ipod, camera, ... aan te schaffen?

Hans

Beste Hans,
Dit is inderdaad een goede vraag, die eerst gesteld moet worden de trias energetica in gedachten:
1. geen energie nodig hebben
2. hernieuwbare energie gebruiken als je toch energie nodig hebt
3. als het niet anders kan fossiele brandstoffen gebruiken met een zo hoog mogelijk rendement.

Wat 1. betreft: ik heb een gsm (die ik zo lang mogelijk gebruik) en ik heb een digitale camera, ik fotografeer nu eenmaal graag (ook met camera obscura, dan heb je geen energie nodig, maar wel 'vieze' fotochemie)

Stap 1 is dus al voorbij.

Ik vroeg mij af of het (stap 2 in gedachten) duurzamer is om die toestellen met het net of met zo'n zonnepaneel op te laden.

Philippe.

Philippe

Geen idee. Op het eerste zicht lijkt het wel wat, maar dat soort gadgets - want dat zijn het meestal - heeft gewoonlijk maar een beperkte levensduur. Misschien beter wat sparen, en dan ineens een paar paneeltjes op het dak leggen?

Hans

Boeing-Spectrolab heeft een zonnecel met een rendement van bijna 41 procent geproduceerd. Dat komt neer op een verdubbeling van de prestaties van momenteel gangbare zonnepanelen en een flinke reductie van de kostprijs van zonne-energie.

De kostprijs van energie van een normale zonnecel bedraagt rond de acht dollar per watt die tijdens de levensduur wordt geproduceerd. Als het rendementscijfer van 41 procent klopt, zouden de Boeing-panelen die prijs omlaag kunnen brengen naar ongeveer drie dollar, wat neerkomt op minder dan tien cent per kilowattuur. Volgens het Amerikaanse ministerie van energiezaken, dat meebetaalde aan het onderzoek, is de ontwikkeling van de nieuwe zonnecellen dan ook een 'geweldige prestatie, die een belangrijke mijlpaal voor solar engineering betekent.' Overigens wil de Amerikaanse overheid dat zonnecellen nog een factor drie goedkoper worden dan het Boeing-product.