hollo
sory maar mijn hout is wel echt heel droog had in begin problemen mee met de kachel in te stoken vochtigheid in de schouw en speeksteen kachel moest ook nog goed opdrogen denk ik heb nu geen problemen meer glas blijft ook prober .

Mijn hout ligt minstens 15 tot 20 jaar.
Dealer is bij mij komen stoken, heeft zijn eigen hout meegenoment, wist ook niet wat die moest doen. In 2 weken komen ze de luchttoevoer vergroten.
Ik heb 24 jaar met een Jotul houtkachel gestookt, nooit problemen gehad. Schouw is 18 jaar niet gekuist. Bij plaatsing van de Tulikivi heb ik de schouw maar laten kuisen. Er kwam ongeveer 3 Kg. roet uit, dat was al.

Jan S.

Wij hebben ook wat last van vochtsporen aan de speksteen, vnl. aan de voegen. Dit gaat er wel af (maar moeizaam). Mogelijk oorzaak is dat onze kachel nog niet goed gedroogd is (staat er nog maar 3 weken). Maar het is vnl. aan die voegen waardoor de rook kwam de eerste keren dat we stookten en de schouw nog niet goed trok. Ook glas slaat steeds bruin uit. Nat hout kan bij ons normaal niet de oorzaak zijn (3 jaar gedroogd). Wij hopen en veronderstellen dat dit wel zal beteren na verloop van tijd indien er enkele keren goed doorgestookt is ? (zijn nu nog aan het instoken).

Rufus

Beste Raf e.a,

Hoever zit je al met instoken?
Ik heb intussen mijn sessie achter de rug met mijn Valkia(nieuw model) en heb geen enkel probleem gehad. Luchttoevoer, schouwafvoer alles prima in orde. Ik heb ook geen last van dampen binnen? We hebben wel goede uitleg gekregen hoe we moeten instoken van Ballet Kermt/Hasselt, maar Ulrik heeft die informatie op dit forum ook al uitgebreid genoteerd voor de mensen die een Tulikivi van de vorige generatie gekocht had.

Mvg,
Dirk

We zitten nu aan 4,5kg. Wij moesten starten met 1 kg en stelselmatig opbouwen (telkens 0,5kg) tot 5kg. Daarna moeten we terugbellen naar Geerts (plaatser).
Ons type : Tulikivi 2700/4
Ik vermoed dat we daarna mogen doorstoken ? (tenminste als het buiten wat koeler wordt)

Rufus

Hallo iedereen,

Momenteel zijn we ook de aanschaf van een Tulikivi aan het overwegen. We zijn nog in onze informatieperiode.
Met interesse heb ik jullie commentaar gelezen op dit forum, waarvoor ik dan ook iedereen wil bedanken voor het mededelen van de bevindingen. Vooral Ulrik lijkt me DE MAN met evaring.
Aangezien we op een 2-tal kilometer van de Franse grens wonen, zijn we eens ons licht gaan opsteken bij een verdeler in de buurt van Lille.
De aankoopprijs is er wel duurder, maar wat blijkt, men mag de aankoop in zijn belastingsaangifte inbrengen en de helft wordt door de Franse overheid terugbtaald.
Das nog wat anders dan in ons landje hé.

Groetjes Capelle

Capelle

Ik heb een tijdje geleden een mail gekregen van een Nederlander en die wist mij te vertellen dat je zelfs in sommige regio's in Frankrijk gratis snoeihout kan krijgen uit de bossen aldaar als je in bezit bent van een speksteenkachel maar waar je dat moet bevragen weet ik ook niet, maar op sommige plaatsen is er zoveel snoeihout dat men er gewoon geen weg mee weet,en in Frankrijk staan er nog wel wat bomen ... misschien eens informeren bij bosbeheer of zo ???

Mvg

Ulrik

Hallo Speksteenkachelfanaten...

Zoals ik hier lees zijn en veel betere resultaten en positievere eigenaren van Tulikivi dan Nunauuni, hoe komt dit?
Is het een compleet andere kachel, ander soort opbouw of hoe moet ik dit zien, of is de Tulikivi verder met ontwikkelen hiervan?

Mijn huis is redelijk geïsoleerd, dubbel glas vloerisolatie, wel spouwmuren maar niet geïsoleerd en binnenkort gaan we het dak (op 2de verdiep dmv vlisotrap bereikbaar) ook isoleren dmv van piepschuim platen en dan volledig wegwerken achter houten platen.
Wij zijn van plan om een kachel aan te schaffen maar zit nog te twijfelen welke.
Ik heb een aanbieding gezien met de Tulikivi TU 2332/1, zou deze voldoen voor ong 65 m2 aan woonruimte?

Begin oktober gaan wij naar een infoavond bij Geerst en wil ik de vraag stellen of de kachel op een CV is aan te sluiten daar ik het boven en zeerzeker op de badkamer ook lekker warm wil hebben of weten jullie hier antwoord op?

Is het financieel verstandiger om in Belgie of in Nederland een speksteenkachel aan te schaffen of geeft dit geen verschil?

Alvast bedankt,

Groeten Stan

Sorry de woonruimte is geen 65m2 maar 50 m2, had me vergist en verkeerd berekend.

Ik heb een living van 60 m², die uitkomt op de open keuken, een open hall met vide tot aan het plafond en een bureel (tussenverdiepke) van 12 m2.
Heb vorig jaar met mijn tulikivi van 1400 kg (nummer model ken ik niet meer, het is een erg strak model zonder franjes) en een warm bankje van 1 meter, geen enkele keer de vloerverwarming laten opslaan. Die staat met de thermostaat op 19°C, maar met onze tulikivi hadden we constant een temp van 20°C (en als je er bij zit voelt dit als hoger aan wegens stralingswarmte). Enfin, allemaal geen wetenschap wat ik vertel, enkel maar een hint als ervaringsdeskundige.
ps : vorig jaar bijna nooit 2x daags gestookt wegens warme winter.

Hallo,

Ik koos voor een Tulikivi "Antico"
Prachtig stuk !
Met opzetstuk. Dus ongeveer 40cm hoger dan standaard.
Ruimte 50M2 waarvan 18m2 +/- veranda.
Brandt zeer goed maar onvoldoende tijdens koude dagen.
Deze kachel in een gesloten living van 40M2; dan loop je
weg van de warmte.
Onthou één ding; spaar niet in volume.
Té warm kan je bijsturen. Té klein = koud, pech en teleurstelling.

Interessant forum hier. Gebruikerservaring is toch nog iets anders als verkoperspraat. Een paar persoonlijke bedenkingen:

Ik denk er ook aan om een speksteenkachel te kopen, nadat ik nu al 13 jaar dag en nacht een Dovre houtkachel stook. Vooral het lage houtverbruik zegt mij wel iets, alhoewel ik nog voor minstens 10 jaar houtvoorraad heb liggen. Maar alle dagen gemiddeld 28 kg hout naar binnen zeulen is ook geen pretje, vooral niet in het donker, als het regent of vriest.

Ook de esthetische eigenschappen vd haard zijn voor mij doorslaggevend. Ge koopt als het ware een sierschouw en kachel in één.

Het grootste nadeel voor mij echter is, naast de prijs ntl, dat al mijn houtblokken 60 cm lang zijn, en mij niet lijken te passen in de kleine verbrandingskamers van die speksteenkachels, tenzij rechtopstaand? Heeft daar iemand ervaring mee?

Hierboven maakt iemand de vergelijking met een chauffageketel, die max 35 kw hoeft te zijn, zegt hij. Hij vindt 48 kwh voor een speksteenkachel dan ook te veel. Men mag echter geen kw met kwh vergelijken: een chauffageketel geeft 35 kw per uur, dus op 24 uur is dat 840 kwh, oneindig veel meer dan een speksteenkachel dus. Die geeft immers een vermogen af van bv 48 kwh verdeeld over 24 h of gemiddeld 2 kw. Dit lijkt mij, gezien mijn ervaring met electrische accumulatiekachels, voldoende. Deze zijn in principe geen stralingsverwarmers, zoals speksteenkachels, tenzij men ze te groot kiest, zoals ik gedaan heb, dan springen de ventilatoren nooit aan, en wordt alle warmte door de isolatie heen als straling afgegeven. Geluidloos en aangenaam. Ook niet thermostatisch geregeld, maar dat valt best mee als men geen grote vensters heeft op het zuiden. Want dit lijkt mij toch ook een nadeel van een speksteenkachel: na het opstoken 's morgens is de warmte-afgifte ongecontroleerd. Wie dus zoals ik een groot zuiderraam heeft, zou het wel eens benauwd kunnen krijgen als de zon begint te schijnen.

Dan de onthutsend hoge prijs die voor finse speksteen gevraagd wordt. In Belgie hebben wij ook zeer goede steen: de arduin of blauwe hardsteen uit Henegouwen. Kan die niet gebruikt worden? Voor de buitenmantel alleszins, want die wordt maar een graad of 200, binnenkant gemeten dan nog (vlg de brochures). Voor de brandhaard zelf zouden vuurvaste stenen kunnen gebruikt worden, of men zou er gietijzeren platen kunnen in voorzien, om de arduin te beschermen.

Want dat die finse steen peperduur is, valt af te leiden uit het feit dat een extra bankje in speksteen ongeveer 4 x zo duur is als hetzelfde bankje in arduin. En er is geen kleurverschil te zien. Een kennis van mij heeft de wandbekleding, vloerplaat, en bankjes in arduin laten maken, als ge het niet weet ziet ge het niet.

Wat de houtblokken betreft, 60cm is idd wel heel lang. Je kan ze wel in de stookruimte steken, maar dan rechtopstaand. Is natuurlijk niet zo handig om te stoken. Ik veronderstel dat uw houtblokken (aangezien ze zo lang zijn) misschien ook redelijk dik zijn, wat ook niet ideaal is voor een speksteenkachel. Zagen en klieven dus...

Rufus

Nog een kleine toelichting ( voor de Jef )

laat het ons zo stellen dat je in een spksteenkachel van 2800 kg 28 kg hout gaat verbranden ( dan is de kachel volledig verzadigd en heeft het geen nut meer om nog meer hout te verbranden omdat de kachel deze wamte niet meer kan opslaan )

Je heb dan een opgeslagen vermogen van 112 Kw warmte
112 Kw gedeeld door 24 uur is een 4 Kw afgestraald vermogen per uur in den beginne afzakkend naar bijna o Kw na 24 uur

Een kachel van deze omvang heeft plus minus 4 m² stralende oppervlakte en geeft de eerst uren 4 Kw afgestraald vermogen
Ga je nu de brandstoftoevoer met de helft verminderen waardoor de kachel oppervlaktetemperatuur met de helft veminderd dan heb je ook de helft van het afgestraalde vermogen per uur of 2 Kw / uur, of neem je een nu een kachel van 1400 kg die je volledig gaat opladen (14 kg hout ) die maar de helft heeft in omvang dan gaat deze toch maar 2 Kw per uur kunnen afstralen
m.a.w. het afgestraalde vermogen met een zware 2800 kg wegende speksteenkachel is perfect te regelen maar je kan wel een langere overbruggingstijd inlassen tussen twee stookbeurten en kan indien nodig wel het dubbele afstralen in vergelijking met de kachel van 1400 kg ( het halve gewicht ) bij volledige oplading

Mvg Ulrik

Beste Ulrik

Ik heb uw diavoorstellingen aandachtig bekeken, en mij valt op dat uw rookgastemp ca 2x zo hoog is (280 °C) als in de Tulikivi-catalogus vermeld staat voor kachels van die grootte (140-160°C). Misschien op een andere plaats gemeten?

Blauwe hardsteen of arduin weegt ongeveer even veel als speksteen, nl ca 3 ton/m3. Hun warmte-opnamecapaciteit moet dan ook ongeveer gelijk liggen. Ik heb de proef op de som genomen, en twee 15 mm dikke schijfjes van 200 gr elk van beide materialen 10 min lang gelijktijdig verhit op het electrich kookfornuis (enkele honderden graden C schat ik). Vervolgens op een plankje laten afkoelen. Voor beide duurde het ca één uur voor ze helemaal terug afgekoeld waren. Het plankje was onder beide plaatjes even hard geschroeid van de hitte. Geen verschil dus. De arduinen schijf vertoonde scheurtjes, de speksteenschijf niet. Hieruit besluit ik dat arduin goed is voor de relatief koude mantel, veruit het grootste gewicht, en speksteen voor de hete verbrandingskamer. Op uw fotos is echter duidelijk te zien dat ook Tulikivi het niet meer aandurft om speksteen rechtstreeks in contact te brengen met de vlammen, aangezien er speciaal ontwikkelde vlakke platen in de plaats gekomen zijn.

PS: Mijn houtvoorraad heeft een dikte van duimdik tot armdik, dus niet echt 'blokken'.

Beste jef

Uw shrijft :
Op uw fotos is echter duidelijk te zien dat ook Tulikivi het niet meer aandurft om speksteen rechtstreeks in contact te brengen met de vlammen, aangezien er speciaal ontwikkelde vlakke platen in de plaats gekomen zijn.

De " beschermplaten " in de speksteen stookruimte zijn er ter voorkoming van het losstoten van deze stenen als je er te brusk een blok hout zou inwerpen vanop afstand als de kachel een tweede keer gevuld wordt en de stookruimte al zéér heet staat en door de bechermplaten wordt de stoot van een blok hout verdeeld over alle stenen

Trouwens de plaats waar het in de kachel het heetst is dat is niet waar het hout ligt maar bovenaan in de kachel waar de rookgassen volledig otbranden door de tersiere luchtinlaat boven de deur dus aan de bovenplaat van het tegenstroomkanaal volledig boven in de kachel

Ulrk

Waar ik nog steeds niet uit ben is het feit dat een speksteenkachel slechts de helft verbruikt van een gewone houtkachel. Het is niet omdat ge energie een tijdje opslaat dat het méér energie wordt. Warmte is niet hetzelfde als spaargeld. Als ik, telkens ik een bad neem, alleen de vereiste hoeveelheid water opwarm, en niets meer, kost mij dat tenslotte niet méér energie dan wanneer ik ineens genoeg water voor 3x het bad te vullen opwarm in een boiler, en dit pas s'anderendaags en de dag erna gebruik.
Waar de speksteenkachel de energie opslaat in honderden kg stenen, blijft in een gewone kachel de energie gewoon langer in het hout zitten, doordat het langzamer opbrandt.

Eerst dacht ik nog dat stralingswarmte de luchttemperatuur in de kamer lager hield, zodat de warmteverliezen langs wanden en ramen logischerwijze ook lager lagen, maar uit bovenstaande teksten leer ik dat het makkelijk 23-25 *C warm wordt, net zoals bij een gewone kachel. Mijn vraag blijft dus: vanwaar komt die winst?

Jef,

Als ge een speksteenkachel vergelijkt met een ouderwetse houtkachel (zo een vierkante ijzeren bak die de helft van de warmte de schouw inblaast), dan klopt dat. Een moderne houtkachel, met thermostaat en katalysator, doet het wat betreft rendement, emissienormen en gebruikscomfort even goed als een speksteenkachel. Die kachels moeten ook met een geïsoleerde schouw geplaatst worden wegens de lage temperatuur van de rookgassen.

vr gr
Pluto

Pluto,

Ik heb zo'n oude 'vierkante ijzeren bak' van een kachel, maar als ik die vergelijk met de nieuwe modellen in de winkel, zie ik niet veel verschil. Een thermostaat is uiterst zelden, en een katalysator heb ik nog nooit gezien. Een thermostaat op een houtkachel heeft trouwens weinig zin: als het te koud wordt in huis, moet de thermostaat er normaal gesproken voor zorgen dat er meer vuur gemaakt wordt, maar als het hout op is, betekent dit dat er hout moet aangevoerd worden, en de meeste thermostaten weigeren om dat te doen.

De meeste houtkachels hebben een rendement van rond de 75% bij nominaal vermogen, dwz bij een vermogen dat zowat 30% onder het max vermogen ligt, want daar is het rendement veel minder en niet voor publicatie geschikt. Dit betekent echter ook dat bij een lager dan nominaal vermogen, dit is de stand waarop de kachel voor 90% vd dag werkt, het rendement hoger ligt dan 75% (omdat de rookgassen kouder worden ngl het afgegeven vermogen vermindert).

Speksteenkachels zouden een rendement halen van 90%, wat ik betwijfel, gezien de hoge rookgastemperatuur door Ulrik gemeten. Misschien wel gedurende het eerste halfuur stoken, omdat de stenen dan nog relatief koud zijn en de warmte goed opnemen, maar ngl de tijd verstrijkt daalt het rendement noodgedwongen steeds verder. Tot het tenslotte 0% wordt, nl wanneer men meer stookt dan de max toegelaten hoeveelheid hout (ca 1% vh gewicht vd speksteen) , omdat de kachel dan 'verzadigd' is en geen warmte meer kan opnemen.

Jef,
Winst van speksteenkachel t.o.v. gewone kachel:
- Bijna alle warmte van de verbranding wordt opgenomen in de speksteen (o.a. door de rookkanalen). Minder warmte gaat door de schouw zoals bij een gewone kachel.
- Nadat het vuur uit is wordt de schouwklep dichtgezet zodat de warmte in de kachel blijft (en uiteindelijk naar de woonkamer) en niet meer naar de schouw kan
- Zuiverdere verbranding als bij gewone kachel

Ik spreek eerlijk gezegd niet uit ervaring, maar Ulrik zal dat zeker bevestigen (lees hierboven) wie jaren met een casette heeft gestookt en nu veel lager houtverbruik heeft.
Maar als ge niet overtuigd zijt, dan koopt ge natuurlijk gewoon geen speksteenkachel.

Ik kan wel bevestigen dat het bij ons in de woonkamer+keuken's morgens nog even warm is als 's avonds, en onze kachel gemakkelijk 36u warmte afgeeft.

Rufus

Rufus,

Eerst en vooral: Ik twijfel niet aan alle positieve ervaringen met speksteenkachels hier neergepend. En ook ik weet uit ervaring dat inbouwcasettes meer een decoratieve dan wel een verwarmende functie hebben. Het gaat mij dus om het verschil in houtverbruik tussen speksteenkachels en vrijstaande (giet)ijzeren kachels, onder het motto: vaststellen is goed, verklaren is beter.

Beste Jef

Het rendement uitleggen van een massieve spksteekachel dat is nu net het probleem als je het technisch gaat benaderen

Vaststellen is beter. Ik heb 20 jaar met een inbouwcssette met warme luchtmantel en ventilator getookt en ik stel gewoon vant dat ik nu nog niet eens de helft verstook met de speksteenkachel

Bij een speksteenkachel spreekt men van een rendement van 90 tot 95 % en zegt men ook van een Flam inbouwcassette zoals ik er een had alleen stel ik mij nu nog steeds d vraag waar die 95 % rendement van mijn Flam dan heen ging ??? ongetwijfeld door de schouw

Ik denk dat de fabrikant hiermee bedoed dat men uit het vermogen van het hout 90 tot 95 % warmte kan halen ( verbranden ) wat dus niet wil zeggen dat die warmte ook daatwerkelijk in de leefruimte achtergelaten wordt en dat zal mijns inziens de juiste defenitie zijn en met een speksteenkachel kan je deze verbrande energie snel opslaan mede door het tegenstroomkanaal die bij een andere kachel ontbreekt en omdat de speksteen zo snel is in warmtegeleiding

Een " gewone " kachel kan je niet traag genoeg het hout laten verbranden waardoor er een deel als straling in de woning komt en de rest gaat gewon door de schouw een andere uitleg is niet mogelijk want ook een speksteenkachel kan nooit meer warmte geven dan er in het hout aan kaloriën zit

Jef

Ik vind het fijn dat er ook bij u een belletje gaat rinkelen

Als je in een " gewone " houtkachel nu 5 kg hout gaat verbranden dan mag je dat zo lang mogelijk " rekken " na één uur is het zeker gedaan met stoken en 30 min later staat de kachel koud en is het gedaan met warmteafgifte van de kachel

Bij een speksteenkachel heb je met dezelfde hoeveelheid hout na 12 uur nog steeds warmtestraling uit dezelfde hoeveelheid energie.

Er is dan toch geen andere conclusie mogelijk als dat men met een gewone houtkachel nog niet de helft ( ik denk zelfs maar 25 % ) van het rendement haalt van een spekstenkachel in nuttige wamteafgifte in de woonkamer en de rest van de calorieën heb je gewoon gebruikt om de atmosfeer op te warmen en een andere conclusie is niet mogelijk het is een vaststelling

Als ik de eerste dagen met mijn speksteenkachel begon ( in ) te stoken begon ik ook aan mijzelf te twijfelen, maar er is geen twijfel mogelijk

Vroeger stookte ik 't weekend van 10 uur 's morgens tot 10 uur 's avonds en ging er zeker minstens 50 kg hout in de casette.
Met de speksteenkachel ( van 3 ton ) heb ik nog nooit meer dan 30 kg hout gestookt bij vriestemperaturen van min 10 °C maar ik heb dan wel minstens 24 uur warmte en dan staat de kachel nog op 40 tot 50 graden en is er nog duidelijk straling waarneembaar als men de volgende dag weer gaat stoken nogthans kan een speksteenkachel niet toveren al lijkt het er wel sterk op als je de eerste dagen gaat stoken met zo'n ding in vergelijking met een gewone houtkachel

Daarom doe ik ook zoveel moeite en steek ik er ook zoveel tijd in om dat op het forum kenbaar te maken aan de mensen die er interesse voor hebben opdat " het belletje " zou gaan rinkelen en ook de anderen de woonkamer zouden verwarmen in plaats van de atmosfeer

Ulrik

Ulrik,

Jij hebt dus 20 jaar gestookt met een veredelde openhaard, dan wil ik wel geloven dat je er een pak hout doorgejaagd hebt.
Jij vergelijkt dus echt appelen met peren !
Jij vergelijkt een speksteenkachel met een cassette van 30 jaar geleden, waarbij het ging om het design en om het vlammenspel, het rendement kwam bij zulke toestellen op de laatste plaats.
Jef wil de vergelijking maken tussen een speksteenkachel en een moderne vrijstaande houtkachel. Er is dus wel enig verschil tussen een moderne vrijstaande houtkachel en een design-cassette van 30 jaar geleden !!
PS met een moderne houtkachel bedoel ik niet een ding uit de Hubo of Gamma van 200 € !

vr gr
Pluto

Goed Forum met practische zaken van gebruikers van speksteenkachels.
Sinds vorig jaar hebben we een NunnaUuni (Leila met exra laag) en genieten van de heerlijke warmte. Toch is er in het voorjaar een vervelend probleem ontstaan waar ik jullie mening graag over wil horen.
De voegen werden langzamerhand vochtig en bruin en allengs kwam er meer vocht naar buiten. Volgens de bouwer gebruikten we hout dat niet droog genoeg was. Dus daarna een paar weken droger hout gestookt, alles zo goed mogelijk schoon gemaakt en gestopt met stoken, omdat het gezien de temperaturen niet meer nodig was. Na korte tijd kwam er weer vocht naar buiten. Volgens de bouwer moesten we ongeveer 3 maanden doorstoken om het vocht kwijt te raken, daarna opnieuw invoegen en het probleem is over.
We vinden dit allemaal heel raar, maar hopen dat het in december of januari weer oké is.
Kennen jullie dit probleem en wat vinden jullie ervan?
Is zo'n kachel zo gevoelig voor hout dat niet droog genoeg is en is dat niet vreemd? Of heeft de bouwer een fout gemaakt met de constructie of de lijm/het voegmiddel?
Als waar is wat de bouwer zegt: hoe kan ik het best bepalen of stookhout droog genoeg is? Wat is een goed apparaat daarvoor?

Joop.

hoi nu het wat kouder is kan ik me spekteenkachel eens lekker laten branden hij staat er van mei en weegt 1850kg
en stook om de 24u tussen de 5a 6kg houten blijft de hele nacht en dag lekker warm als ik te bed ga is het 24graden en smorgens ook nog en na 24u is het een graad gezakt en stook ik s'avonds weer een beetje houd voor de nacht en de dag daarna, is wat anders dan vroeger met me cv verwarming op aardgas tot nu toe verwarmd ie de keuken ook goed mee.

hoi joop lijkt me straf drie maanden geloof ik nie mijnkachel 1 week laten drogen en toen in gaan stoken houd moet wel goed droog zijn ,pak jij zuurstof langs je verluchting?

Beste Pluto

Appelen met peren vergelijken ... een systeen van een cassette inbouwhaard van 20 jaar geleden vergelijken met die van nu, wel dat heb ik in februari op Batibouw nog gedaan en de gebruikte fameuze " spaarklep " van Flam die men over 20 jaar gebruikte is in de huidige systemen nog net hetzelfde en het rendement van de huidige apparaten ligt nauwelijks hoger dan 20 jaar geleden

Ulrik

Joop,

Zeer interessant probleem. In de Goemaere winkel viel mij op dat de modellen niet gevoegd waren, in tegenstelling tot een Tulikivi die ik weet staan bij een kennis. Daar was de plaatser 's anderendaags speciaal teruggekomen om de kachel te voegen.

Met bruine plekken in schouwen heb ik volgende ervaringen: bij de gemetste schouw waarop mijn casette aangesloten is, zie ik op de verdieping een paar hele artistieke ronde bruine vlekken op het witte pleisterwerk verschijnen, wsl omdat er geen schouwpotten toegepast zijn. Op die plaatsen moet de mortel tussen de stenen heel plaatselijk onvoldoende zijn denk ik, waardoor de nattigheid die in de rook zit zich sneller een weg baant naar buiten. Want zelfs in droog hout zit nog tot 20% vocht lees ik overal, en als de rook kans ziet om te condenseren op een koud oppervlak, zal hij het doen ook. Als dat opp dan sterk vochtdoorlatend en capillair is zoals mortel, dan kan die bruine condens dus vele centimeters afleggen. Datzelfde hout stook ik in een vrijstaande kachel aangesloten op een schouw met potten en zie: geen enkel probleem.

Iemand anders heeft nog veel grotere problemen met zijn vrijstaande houtkachel in combinatie met een gemetste schouw zonder potten: op de verdieping is de ganse muur buin geworden, door het behang heen. Zijn metser had hem wijsgemaakt dat schouwpotten niet goed waren...

20% restvocht in het hout betekent dat op elke 5 kg hout ook een liter water moet verdampt worden. Wat dit betekent kan iedereen eens nabootsen door in de keuken een liter water te laten doorkoken tot hij weg is, en dan de ramen en de rest van de keuken te bekijken.

Ik heb zelf nog geen speksteenkachel maar hij staat wel op het verlanglijstje

Vroeger hadden we een 'ouderwetse' houtkachel en daar kon je echt langs blijven zitten om hout bij te vullen. Dat was dus zo'n ouderwetse draak van een kachel....

Als we echter de vergelijking maken (verkooppraatjes en ervaringen van gebruikers bekeken!) tussen moderne houtkachels en speksteenkachels zien we toch een heel groot verschil tussen de twee.

Los van het veel hogere rendement heeft een speksteenkachel nog een belangrijk voordeel dat wel eens over het hoofd wordt gezien:
Je kan hem ook gebruiken als je kleine kinderen of iemand die niet meer zo stevig op z'n benen staat in huis hebt

Als je tegen een metalen kachel valt kan je gegarandeerd naar de spoedopname, met een speksteenkachel (tenzij je tegen het deurtje valt natuurlijk) heb je dat niet.

Wendy,

Als jij een speksteenkachel gaat plaatsen, op dezelfde plaats waar vroeger een ouderwetse houtkachel stond -waar je langs moest blijven zitten om hout bij te vullen- dan vrees ik dat jij de ontgoocheling van uw leven gaat oplopen ! Gij zult het daar met een speksteenkachel niet warm krijgen.
Ge kunt natuurlijk altijd aan de tegenoverstaande muur een tweede speksteenkachel bijzetten
Ge hoeft mij niet te geloven zulle, doe maar op en hou ons op de hoogte

vr gr
Pluto

Hallo Pluto, gij komt van Pluto zeker ? Ik zal de onze eens aansteken, kom er maar eens voorzitten, je zal het niet koud hebben

Rufus

Beste nieuwkomers in het speksteenfantasië wereldje,

Rond deze periode kan je bij de verschillende Tulikivi verdelers een speksteenavond beleven. Ga er eens een bezoekje nemen en je gelooft de antwoorden van de ervaren forumgebruikers meteen.

Ik wens jullie veel succes!

Met vriendelijke groeten,
Dirk

Begin oktober bij Geerts, ik sta al ingeschreven en kijk er erg naar uit!

Pluto

Het is nog al duidelijk dat jij géén speksteenkachel staan hebt want andes zou je dergelijke uitingen niet doen tegen Wendy b.v. maar ik geef je één goede raad spreek eens over dingen waar je zelf ervaring mee hebt

Verstand komt met de jaren, maar ervaring is de beste school

Mvg van Ulrik

Ulrik,

Neen, ik heb geen speksteenkachel (mijn houten vloer kan geen 2 ton gewicht verdragen).
Uit Wendy's berichtje leid ik af dat zij in een zéér slecht geïsoleerde woning woont en zo een woning stook je met de 3 kW afgegeven vermogen van een speksteenkachel niet warm. Eerst isoleren dus !

vr gr
Pluto

Ulrik,

Mij wordt het volgende verteld:

Normaal gestookt geeft een speksteenkachel even veel kilowatt energie af per uur als zijn oppervlakte in m2. Dit uiteraard tot uitputting van het opslagvermogen van de verzameling spekstenen.

Met een speksteenkachel snel een ruimte warm stoken gaat niet, de calorieën verdwijnen in de steen om latent vrij te komen, er komt niet voldoende warmte vrij om snel een koude ruimte op te stoken.

Ik overweeg speksteen maar schrik wel over het enorme prijsverschil met een gewone houtkachel. Als ik bovendien zo een beetje reken, dan zie ik terugverdientermijnen opduiken in de orde van 30 jaar (tegenover mazout). Dit is wel vrij lang en is even lang voor een gewone kachel (telkens reken ik de prijs van de schouw ook mee). Uiteraard speelt er meer dan terugverdientermijnen: de zichtbare vlam, de gezellige stralingswarmte.

Wat denk je?

PS. Ik bouw een LEW met warmteverlies beneden = 4 kW

Onze woning is inderdaad zeer slecht geïsoleerd.
Dat is voor ons echter geen reden om een gewone kachel te zetten ipv een speksteen.
Het is juist een extra argument om voor speksteen te gaan!

Wij hebben een stookavond meegemaakt en zijn bij personen waar een speksteenkachel staat gaan praten.
Ik kan iedereen die in speksteen geïnteresseerd is aanraden om dit te doen. Zien en voelen is iets heel anders dan wat je uit de boekjes haalt.

Kou zullen we in elk geval niet hebben, we hebben nog altijd onze CV voor het geval de speksteen het niet redt

Ter info: In onze zeer slecht geïsoleerde woning verbruiken wij per jaar 1500 liter mazout voor verwarming en warm water (voor 4 personen). Ik denk dat dit al bij al nog meevalt.
Door de ideale oriëntatie van onze leefruimte profiteren wij van 's morgens vroeg tot 's avonds laat van de zon.

Stan,
Heb mij ook zonet ingeschreven voor 5/10 a.s. bij Geerts
Karl,
Terugverdientijd is natuurlijk heel moeilijk te berekenen. hangt natuurlijk o.a. ervan af hoeveel je voor je hout betaalt. In ons geval: wij doen zelf het hout af, klieven ed, dus gratis, en bijgevolg kortere terugverdientijd. Maar er spelen idd zeker andere aspecten bij aankoop speksteenkachel.
Mvgr.
Rufus

Nog een voordeel van een speksteenkachel is voor mij: minder rommel in huis. Bij een verbruik van bijna 30 kg populier en dennenhout per dag in mijn houtkachel lijkt de living soms meer op een houtopslagplaats. En maar keren om de rotzooi bijeen te vegen die uit de houtkorven valt.

Karl

Als je een LEW woning gaat plaatsen heb je geen CV meer nodig maar de kamer even snel opwarmen is een totaal verkeerd begrip

Wanneer ga je de woning opwarmen ? als het te koud wordt zonder verwarming en dat doe je ook met de speksteenkachel

Na 15 min heb je al een behoorlijke rechtstreekse stralingswarmte en een uur later straalt de volledige kachel al warmte uit

De eerste dag van het nieuwe stookseizoen heb je ook niet continu 4 KW nodig want de buitentemperatuur zakt ook niet plots naar min tien

Vanaf het moment dat je de eerste dag met de kachel hebt gestookt blijft deze warmte stralen tot 's anderendaags en ga je de volgende avond weer een beetje stoken omdat de kachel warmte zou blijven uitstralen maar niet omdat het dan weer koud is geworden want eens de kachel is aangestoken heb je dag en nacht dezelfde temperatuur in de woning en heb je dus geen nachttemperatuur meer zoals je wel hebt met een CV en je hoeft dan ook niet meer even de kamer snel op te warmen omdat deze altijd warm is en blijft en als je dat vergelijkt met een gewone houtkachel is dat moeilijk te vatten ik weet dat, want als je een gewone houtkachel laat uitgaan dan is het een uur later koud en dat is nu net het grote verschil met een speksteenkachel en in vergelijking met de gewone houtkachel heb je nog niet eens de helft van het hout nodig om dat te bekomen

Een afshrijvingstijd van 30 jaar ... vergeet dat maar goed want je moet ook rekening houden dat het stoken met de speksteenkachel 60 % kost van met een CV met mazout ( de goedkope verwarming toch ? .... waar zit die reclame ??? )

De afschrijvingstijd zal dus véél korter worden naar mate de prijs van mazout en gas gaan stijgen en ik garandeer u dat het geen 5 jaar zal duren eer deze verdubbeld is

De reportage een week geleden niet gezien op Canvas over de oliebaronnen ? daaruit blijk duidelijk dat de oliebaronnen niet wakker liggen van hoe lang er nog olie zal zijn, en zij vinden ( zogezegd ) jaarlijks weer nieuwe bronnen die toevallig even groot zijn van wat zij het jaar voordien hebben bovengehaald

Eigenaardig niet ??? uit die reportage bleek duidelijk dat de oliebaronnen maar boven pompen en op = op

Ook palettenhout is prima geschikt voor in de speksteenkachel te stoken want de speksteen is zo snel in warmteopname dat het geen enkele rol speelt hoe snel het hout gaat verbranden en paletten kan je vaak nog gratis krijgen ook maar een gratis liter mazout of gas dat wil ik nog eens meemaken

Een speksteenkachel met wat gewicht is niet goedkoop maar zeker niet duur volgens mij want 10.000 € is een prikje in vergelijking met onze koning auto dat kost pas een pak geld

Voor een middenklasse wagen betaal je al vlug 20 tot 25.000 € en na 10 jaar staat hij bij het schroot, daarvoor koop je 2 degelijke speksteenkachels en die ga jij met zekerheid niet overleven en je hoeft er zelfs geen jaarlijkse verzekering of onderhoiudskosten voor te betalen

Dus koop een grote ( zware ) speksteenkachel en een kleine auto en niet omgekeerd zoals de meesten onder ons wel doen

Ulrik

karl,

als je een speksteen kachel te duur vind , kan je nog altijd een finoven kopen uit beton of met leem

je hebt er al vanaf 2000 euro, degene die ik ga kopen kost 3000 euro

deze finovens zijn hetzelfde principe als een speksteenkachel ,meestal 1000 kg (ook zwaardere modellen hoor, maar kosten dan wel meer), dus wel ietsje kleiner = 2 x stoken ipv 1 maal stoken met speksteenkachel

dus voor 1/3 tot 1/4 van de prijs van een speksteenkachel kan je hetzelfde effect krijgen, alleen 2 keer stoken ipv 1 keer (wel maar voor 70 M2 voor de modellen van 1000 kg, de zwaardere modellen kunnen wel een geheel huis aan)

wij gaan ze gebruiken voor de living en keuken (lew woning)

Ulrik,
Er zit veel waarheid (en humor) in uw laatste zin! Vele mensen vinden het normaal een auto te kopen van meer dan 25.000 euro, daar kraait geen haan over.
Karl,
Bij terugverdientijd niet enkel kijken naar wat de speksteenkachel kost, maar naar de méérprijs t.o.v. een andere kachel.
Wij hebben in landelijke stijl gebouwd, en onze keuze was ofwel een sierschouw, ofwel een speksteenkachel. Een mooie sierschouw kost al zeker de helft van een speksteenkachel, dus is voor ons de speksteenkachel (toch 15.000 euro) zeker niet zo spectaculair duur. Bovendien is een speksteenkachel dan nog véél zuiniger, en op termijn dus eigenlijk niet duur.

Rufus.

Ik lees hier veel berichten die ik interpreteer als: beter een grote kachel dan een kleine.

Stel dat de fabrikant me vertelt dat een kachel van 1500 kg voldoende is om onze te verwarmen ruimte warm te stoken.
Stel dat ik echter een model van 3000 kg zie dat ik mooier vind en we plaatsen dat model van 3000 kg ipv het model van 1500 kg.

Dat van het aantal kW per kilo hout en zo heb ik gelezen maar ik kan dat moeilijk naar de praktijk vertalen. Vandaar deze misschien nogal domme vraag:

Welke gevolgen heeft dat op ons stookgedrag en op de opwarming van ons huis?
--> Moet ik minder kg hout stoken (kachel laadt dan dus niet volledig op) in die van 3000 kg of kan ik gewoon minder vaak stoken om het even warm en even lang warm te krijgen?
--> Als ik minder kg hout stook wordt de kachel minder warm en warmt de ruimte bijgevolg minder snel op of wordt dat gecompenseerd door de grotere massa?

En nog een heel ander vraagje:
Is het de moeite om de rookafvoer met speksteen te bekleden? Bij ons komt die namelijk niet in de muur en aangezien dat 2,70 m speksteen is kost dat nogal wat extra.
Als dit niet de moeite is spenderen we die centen misschien beter aan extra massa voor de kachel zelf?

@ allen

Ik begrijp het wel. Nu is het zo dat ik helemaal geen gas of olie meer wil. Mijn bijverwarming wordt elektriciteit. Daarom ook dat ik zoveel mogelijk zou willen het huis warm houden via de kachel. Ik heb trouwens heel veel gedroogd eikenhout, parketafval.

Even gerekend, als je 1500 euro rekent voor een kachel, 2500 voor een schouw, en als de opleg voor een speksteen (Pahta/c) bijna 7000 euro is, dan heb je voor het combo kachel/schouw een terugverdientijd (NPV, verdisconteerd aan 5%) van 31 jaar tegenover een bestaande mazoutketel. Als je de optie speksteen er bij telt (meerprijs, meeropbrengst, etc), dan kom je ook op zo'n termijn uit. Dit is best vrij lang.

Let wel: een complete CV op gas of mazout kost evenveel als een speksteenkachel. Bij een nieuwbouw is een speksteenkachel intressanter dan een CV, maar dan moet je wel voorzien je slaapkamers elektrisch te kunnen verwarmen. Omdat de warmtevraag daar eerder occasioneel is, is dat budgettair/energetisch zeker te verdedigen.

De vergelijking met de auto vind ik niet opgaand. Je kunt met je speksteenkachel niet confortabel 1000 km ver rijden op 1 dag. Dat kun je ook niet met een Nissan Micra... Ik koop mijn auto ifv waarvoor ik hem wil gebruiken (momenteel als werfwagen

Wendy,
De grootte van de kachel bepaalt uiteraard niet de hoeveelheid warmte hij afgeeft. Bij een zwaarder model zal de afgifte eerder langzamer zijn vermoed ik.
Als het u financieel niet tegenhoudt raad ik eerder een zwaarder model aan (beter wat te zwaar dan te licht). Het voordeel is (als reeds gezegd op dit forum) dat men minder moet stoken voor dezelfde warmte. In ons geval zou de 2200 (1870kg) volstaan, maar dan zouden we bij koud weder 2 X per dag moeten stoken (dus 's morgens vroeger opstaan op werkdagen), nu (type 2700/4 3ton) slechts 1 X per dag.
Bij minder koud weer volstaat zelfs om om de 1,5 dag te stoken. Onze kachel blijft makkelijk 36 u warmte afgeven (vanaf 15kg hout). Een kachel van 1870kg vermoedelijk niet. Men moet ook steeds opletten dat men niet meer stookt dan 1kg hout/100kg speksteen. Het is dus fout te redeneren een lichter model te nemen en dan 2X per dag zwaar door te stoken.

Rufus

er bestaan echt wel finovens van 1000/1500 kg die 70 M2 kunnen verwarmen met 2 stookbeurten en met 50 tot 60 °C
Veel hangt af van de opbouw van de finoven

ik snap niet dat iedereen zich blindstaart op die speksteenkachels, er zijn goedkopere alternatieven.
Zeker als je het gaat gebruiken voor bijverwarming of voor slechts enkele kamers .

kijk maar eens op dit forum, daar kennen ze wat meer over finovens:

http://www.ecologieforum.eu/viewforum.php?f=3&sid=d99445bb8dabb11db27796b8e0924282

hi,

Onze Tulikivi TU900+30cm(Salmon) 1250Kg. is geplaats op 19/09/07, Ik wist al een tiental jaar wat een speksteenkachel was, en met de huidige energieprijzen moesten we het niet te lang meer uitstellen om tot daden over te gaan. Wat me hier vooral opvalt is dat er gekozen word voor mastodonten van kachels, De reden is mij wel bekent. Ons verbouwd huis is goed geisoleert en heb gekozen voor een lichter model en 2 stookbeurten als het echt koud begint te worden, en ook is het leuk meegenomen bij 2 stookbeurten het vuurspel 2x te mogen aanschouwen. Qua houtverbruik per dag dacht ik hetzelvde te verbruiken als een 3T kachel. We gaan stoken met palletenhout, waar ik ruim voldoende in voorzien kan worden.

Tja, die finoven op dat ecologieforum moet blijkbaar nog van naaldje tot draadje uitgevonden worden. Dan lijkt mij zo'n speksteenkachel toch een veel betrouwbaarder alternatief. Als ik bovendien een foto zie waarop twee mensen een gat in een gemetselde schoorsteen groter maken dmv een industriele diamantboor ipv met een hamer en een beitel, dan heb ik het wel helemaal gehad.

Voordat je finovens afbreekt, eerst eens alles lezen op het ecologie forum
een tichelkachel of bergkachel zijn zeer goeie kachels

Ik blijf erbij, voor mensen met een kleiner budget, koop een finoven (zeker als je hem gaat gebruiken als bijverwarming)
Ik vind het absurd om een speksteenkachel van 15000 euro te plaatsen als bijverwarming.
persoonlijk vind ik een speksteenkachel allen goed als je het hele huis ermee gaat opwarmen, anders vind ik het weggegooid geld.

Heeft iemand van jullie ervaring met een finoven en ingebouwde warmtewisselaar met water?
Mon