Is dat geen zeer triviale vraag?

EPC is gewoon een verbruik per m2 bruikbare opp volgens een bepaalde norm die min of meer met een realiteit kan overeenkomen  

Beide woningen zijn grofweg even groot in  bruikbare opp.  Eén woning heeft een EPC die 4 keer lager is.  Die zal dus 4 keer minder verbruiken.  

Met de kleine nuance dat EPC veel voordeel geeft aan pv panelen.  Als de EPC laag is omwille van zonnepanelen zou de verwarmingskosten nog wel hoger kunnen zijn.  

Vanwaar komt vraag?

Ps; een loft van 270m2 is wel echt groot.  Geen idee of je zoiets groot nog een loft gaat noemen.

De vraag komt van mijn dochter om een woning te huren beide hebben zonnepanelen .

Maar misschien verschillende aantallen zonnepanelen... ;-).  

Was mijn antwoord verder duidelijk?

walter-8 schreef: Eén woning heeft een EPC die 4 keer lager is. Die zal dus 4 keer minder verbruiken. Met de kleine nuance dat EPC veel voordeel geeft aan pv panelen. Als de EPC laag is omwille van zonnepanelen zou de verwarmingskosten nog wel hoger kunnen zijn. Vanwaar komt vraag?

Dit is niet zomaar een triviale vraag. Het EPC houdt rekening met een theoretisch referentiegebruik. Ik ken de exacte waarden niet voor dag en nacht maar het zou bvb kunnen zijn: 21 graden in leefruimte gedurende de dag, 18 gedurende de nacht en 18 graden in slaapkamers gedurende de dag en 16 gedurende de nacht.

In een loft kun je dat vergeten. Daar zal de temperatuur van nagenoeg alle ruimtes bepaald worden door de warmste ruimte. Als er geen volledig afgesloten badkamer is, wat kan voorvallen in een loft, is dat de badkamer en zou die op meer dan 21 graden kunnen gehouden worden omwille van comfort. In de praktijk (tenzij het EPC terdege rekening houdt met deze problemen wat ik betwijfel) zal je gebruiksprofiel in een loft een stuk hoger liggen dan het referentiegebruik. In het appartement kan je dit vaak een stuk lager houden dan het referentiegebruik als je bvb een kamer die als opslagruimte gebruikt wordt niet opwarmt. Ik vermoed dat een verlaging van de nachttemperatuur ook moeilijker is in een loft, dat die trager gaat reageren. Ik zie net dat beide vloerverwarming hebben, die sowieso al trager reageren. Dat wordt dus steeds warm om te slapen in de loft. Als het een hoge loft is (zoals er vele zijn) dan zal het aan het plafond vaak ver boven de 21 graden zijn als je het comfortabel warm wil hebben in de leefruimtes en badkamer.

Dus theoretisch is de loft energiezuiniger, in de praktijk (met zuinig gebruik) durf ik op het appartement te gokken. Dit geldt nog meer als bij beide woningen het EPC aanzienlijk omlaag gehaald is door de zonnepanelen.

DeJurgen schreef: In een loft kun je dat vergeten. Daar zal de temperatuur van nagenoeg alle ruimtes bepaald worden door de warmste ruimte. Als er geen volledig afgesloten badkamer is, wat kan voorvallen in een loft, is dat de badkamer en zou die op meer dan 21 graden kunnen gehouden worden omwille van comfort.

Je opmerking kan terecht zijn.  Maar in een moderne woning -lees correct geïsolleerd- is er door de goede isolatie nog nauwelijks verschil in temperatuur tussen de ruimtes.  De isolatieschil van de woning is zo dik dat alle ruimtes op dezelfde temperatuur komen.  Zo zal 2°C verschil al veel zijn (tenzij je tussen de ruimtes ook gaat isoleren).  In dit voorbeeld, met een EPC van 72 incl PV panelen zou ik argumenteren dat er niet zo goed geïsolleerd is en is je opmerking vermoedelijk wel relevant.  Bij de EPC van 18 is het moeilijker te stellen.  Ook al zou dat een een woning zijn verwacht ik geen grote verschillen in temperatuur.  Maar er kan zoveel PV liggen dat het toch ook gewoon slecht geïsolleerd id ;-).

Over het algemeen zal de woning met een EPC van 18 waarschijnlijk minder energie verbruiken dan de woning met een EPC van 72, aangezien het EPC (Energie Prestatie Coëfficiënt) aangeeft hoe energiezuinig een woning is en hoe minder energie de woning nodig heeft, hoe lager het EPC.