Nee, waarschijnlijk ontslag gekregen wegens deelname aan een open source forum...

Meneer de Clercq is misschien in onderhandeling met NASA of ESA? Een brandstof die 22 kWh per liter aan energie bevat en nauwelijks zuurstof nodig heeft bij verbranding moet wel zéér goed bruikbaar zijn in raketten?

met ironische groeten,
Jurgen

ja, ik ga alvast wat van die brandstof bestellen voor de slechte jaren die er mogelijk aankomen. ;-)

maar misschien wil hij niet aan mij verkopen???

Op 31-10-2009 schreef Pieter De Clerck:

<<Morgen moet ik op een beurs staan, maar zodra ik de resultaten heb en een gaatje zie zal ik deze posten.>>

Mañana, mañana...

Ik parafraseer hier iemand:

"Pieter De Clerck promoot een product met misschien veel toekomst, maar met weinig heden."

zeker met toekomst (voor een gladde verkoper...)

;-)

jullie zijn hier allemaal cracks om iets af te kraken, maar wie geeft eens een alternatief voor Tania ??

Mvg

vinne

als ik goed gelezen heb, vroeg tania geen alternatief. en dus heeft ook niemland haar een alternatief opgedrongen. we willen alleen maar wijzen op een aantal bedenkingen bij haar keuze. maar ik vind het onze plicht haar op de risico's te wijzen, zeker met verkopers die ongefundeerde beweringen rondstrooien en de mesnen op het verkeerde spoor zetten.

de alternatieven zijn bij mensen die passief bouwen bekend mag ik hopen, een passiefhuis begin je normaal niet voor je dat soort keuzes gemaakt hebt. en er is op dit forum al heel wat over de mogelijkheden geschreven. op 'passiefhuis verwarmen' vindt je op ecobouwers 192 treffers, niet zo slecht om te beginnen dacht ik.

hans d

Beste,

Ik heb voor u de keuringsverslagen opgevraagd bij de levrancier.

Ik hoop dat u er wel begrip voor hebt dat dit een tijdje duurt.

Naar welke waarden was u het meeste geïnteresseerd?

Bij de sitac keuring (van een bepaald wandtoestel) staat er bvb (en ik vertaal even)

Maximaal effect: 3000W

Maximaal brandstofverbruik: 0.40 liter/uur

Minimum ruimte vereiste 23 m2 of 56m2

Rapport nr: ETfP701545A

Komt dit overeen met uw berekening?

Ik hoop dat u begrijpt dat aangezien veel concurrenten deze keuringen niet hebben dat ik ze hier niet mag posten.

U kan ze komen inkijken te brugge indien u dat zou wensen. Meer info mag u altijd vragen.

Ik kan u trouwen meedelen dat de prijs voor ethanol terug naar beneden gaat.

(wij zijn begonnen en de concurrentie volgt)

Volgend filmpje wou ik u als afsluiter niet onthouden.

http://users.telenet.be/dcp-sales/Digifire01.mov

mvg,

Pieter De Clerck

0472/913429

"Pieter De Clerck promoot een product met misschien veel toekomst, maar met weinig heden."

Dit zeiden ze van de gsm ook als ik me niet vergis en de computer, de auto, ...

Het artikeltje van Test-aankoop dat u doorstuurde gaat over niet gekeurde toestellen

(rommel uit het verre Oosten).

Wij hebben internationale keuringen op onze haarden van SITAC, PZH, TÜV, LGA en

CNBOP, uiteraard ook CE. Er zit ook 5 jaar garantie op.

De ethanol wordt werdeldwijd door labo's getest op regelmatige basis.

Wij hebben met andere woorden deelgenomen aan de strengste veiligheidscontroles

zodoende afstand te nemen van de firma's die (onder andere) in testaankoop aan bod

kwamen.

mvg,

Pieter De Clerck

0472/913429

Pieter De Clerck schreef: “Bij de sitac keuring (van een bepaald wandtoestel) staat er bvb (en ik vertaal even) Maximaal effect: 3000W Maximaal brandstofverbruik: 0.40 liter/uur... Komt dit overeen met uw berekening?”

Er moet niets worden berekend. Jullie moeten gewoon de stookwaarde van jullie brandstof publiceren.

Volgens die sitac keuring zou men 2,5 uur lang kunnen stoken met 1 liter brandstof. Dat zou een energie-inhoud betekenen van 3 kW x 2,5h = 7,5 kWh. Dat is al heel wat minder dan de 22 kWh waar je het eerst over had, maar nog steeds te veel. Zelfs een liter zuivere ethanol bevat geen 7,5 kWh. Ga maar na.

Ik hou het nog steeds op een stookwaarde tussen de 5 en 6 kWh per liter.

Dirk Bauwens

Pieter De Clerck schreef: “Minimum ruimte vereiste 23 m2 of 56m2”

Wat betekent dat eigenlijk ? Dat men zelf mag kiezen?

Dirk Bauwens

Pieter De Clerck schreef: “Ik hoop dat u begrijpt dat aangezien veel concurrenten deze keuringen niet hebben dat ik ze hier niet mag posten”

Dat kan ik niet volgen. Wat voor geheime informatie zou de concurrentie kunnen vinden in het keuringsverslag van een eenvoudig ethanolbrandertje?

Ondertussen heb je ook nog niet verteld hoeveel energie er in één liter van jullie brandstof zit en hoeveel gram CO2 er vrijkomt wanneer die liter verbrand wordt. Of is dat ook omwille van de concurrentie?

Dirk Bauwens

Pieter De Clerck schreef: “Ik kan u trouwens meedelen dat de prijs voor ethanol terug naar beneden gaat”

Op jullie website staat nog steeds dezelfde prijs: 275 euro per pakket van 100 liter.

Dat is 2,75 euro per liter. Een kWh warmte kost dan ongeveer 50 eurocent. 

Om er een ruimte mee te verwarmen is zo'n ethanolhaard dus niet alleen ongezond maar ook peperduur in gebruik!

Louter beperkt als occasionele sfeermaker kan zo'n haard misschien een leuk hebbeding zijn voor sommigen.

Dirk Bauwens

dirk

ik denk dat ze je op een verkeerd spoor gezet hebben. er wordt nergens gezegd, warmtevermogen van 3 kW, maar wel "maximaal effect", wat dat ook mag betekenen. dat is een linke uitdrukking, waarmee je alle kanten uitkan. ik kan me bv. voorstellen dat ze het effect van radiatie mee incalculeren. en 3kW stralingswarmte kan meer aanvoelen dan 3kw convectie. ik vind het in elk geval een rare uitdrukking.

hans d

Hoi,

Nee, dit topic maakt het er voor ons niet makkelijker op ;).

Het is in elk geval goed om ook de keerzijde van de medaille van de bioethanolkachels te horen en te zien; het geeft op zijn minst aanleiding tot heel wat discussie.

Grootste probleem blijft voor ons toch wel dat klein stukje bijverwarming voor ons passiefhuis. We hebben het er ook al uitgebreid met onze architect over gehad, hebben lange tijd een compactcentrale overwogen, zijn er toch weer vanaf gestapt... Misschien is onze architect een buitenbeentje onder de passiefbouwers, maar hij vindt een pelletbrander en centrale verwarming overkill voor een passiefhuis. We kunnen zijn argumentatie ook wel volgen; hij is erg voor een rechttoe rechtaan oplossing, en liever geen ingewikkelde constructies. 

We hebben er zelf ook al wat zoekwerk opzitten ondertussen. 

Maw: alternatieven zijn zeker welkom, maar ik vrees een beetje dat we ze allemaal al afgelopen hebben. Eventueel is een elektrisch toestel in de leefruimte nog te overwegen, gezien je het enkel nodig hebt op de echt koude dagen. Ons warm water zal er ook komen met een combinatie zonneboiler+elektrische naverwarming. Gas is geen optie (geen gastoevoer in onze straat en een propaantank zien we niet zitten).

Ik weet dat veel mensen groen uitslaan als je een elektrische verwarming noemt, maar gezien het over een passiefhuis gaat, lijkt het mij eventueel verantwoord, vooral wegens de eenvoud. Als we dan in tweede tijd PV panelen plaatsen, wordt nog een deel opgevangen.

Soit, alle reacties nog welkom, maar geen ruzie maken he ;) :)

Tania

dag tania

hoeveel bijverwarming heb je nodig, en hoe maak je warm water?

wat jou architect dienaangaande vindt is eigenlijk van geen enkel belang, jullie moeten een oplossing kiezen waarmee je door het leven wil. want goedkoop nu, kan duurkoop worden op termijn, het hele jaar door je warm water elektrisch maken is niet goedkoop, en energie zal er zeker niet goedkoper op worden.

nu kan je een verwarmingsinstallatie in een PH ook wel sterk beperken, 1 of 2 radiatoren bv, en daar kan je allicht je hele huis mee verwarmen. en je hebt het voordeel dat je de slaapkamers niet mee zit te verwarmen, voor diegenen die daar problemen mee hebben.

de bioethanolkachel zou een alternatief kunnen zijn als ze een schoorsteen had en een externe luchttoevoer, dan is tenminste aan het m.i. belangrijkste risico verholpen. waarom niemand zoiets maakt weet ik niet.

de meest kompakte en goedkoopste oplossing is inderdaad een elektrische weerstand in de ventilatielucht, en een elektrische boiler. maar dat doet een beetje afbreuk aan de idee achter het passiefhuis, je energieverbruik minimaliseren. en mijn persoonlijk probleem met elektrische boilers is dat ik er nog geen één gezien heb die ook maar een beetje fatsoenlijk geïsoleerd is.

alle andere mogelijkheden kosten merkelijk meer en nemen ook meer plaats in, maar zijn naar primaire energie gezien een stuk interssanter, en mogelijk op termijn goedkoper, want je verbruikt minder energie.

compactoestel (pure zakelijheid), alles in één, een niet spotgoedkope oplossing, maar je mlaakt het overgrote deel avn verwarming en warm water met de WP, wat toch een besparing van 50 tot 70% op de stroomkosten betekent.

hout of pellets (beetje romantiek), naar primaire energie veel beter en geeft je wat meer onafhankelijkheid, maar ook wat extra werk. maar dan zeker te combineren met een zonnebouiler, maar die had je al voorzien zie ik.

hans d

wij gaan kiezen voor een elektrische boiler ipv zonneboiler. MAAR ons achterste dakgedeelte ligt volledig vol met PV 

(9500Wp) véél te veel voor wat we maar gaan verbruiken maar ik wou het ook estetisch mooi houden dus daarom deze optie (wel iets duurdere investering maar zeker geen slechte of weggesmeten geld)

Ook in de badkamers hebben we elektische verwarming voorzien. 

En Hans, een zonneboiler is meestal of altijd veronderstel ik beter geisoleerd dan een gewone elektrische boiler maar je betaald er ook iets meer voor dus zit dit wel in de meerprijs gerekend denk ik.

Dus kan je toch uw elektrische boiler toch ook inpakken met isolatie en er een jasje overtrekken (misschien een gat in de markt) of bestaat het al?

Zo wordt ons huis eigenlijk een nulenergie-woning. we zijn wel nog steeds afhankelijk van een energieleverancier maar op het einde van het jaar hebben we wel meer op het net teruggestoken dan dat we hebben verbruikt.

Want wat zou nu eigenlijk de goedkoopste manier zijn?na met alles rekening te houden (premie,belastingvermindering, onderhoud,enz...)

de aankoop van een zonneboiler, of de aankoop van een elektrische boiler samen met een pv instalatie?

Heb daar zelf nog niet naar gerekend. misschien iemand wel?

Groeten

Keith

keith

ecologisch is het geen goede zaak, zoveel is duidelijk. voor mij betekent nulenergie dat je zelfbedruipend bent. nu ga je in de zomer veel te veel produceren, en in de winter onze schaarse energie gebruiken voor ietsv stoms als warm water te maken, terwijl je makkelijk de helft tot 3/4 met de zon kan doen.

mij gaat milieu niet over 'wat is het goedkoopst', maar dat is al langer jou verhaal, en ik geef toe, je zal er meer belgen mee bereiken dan ik. maar daarom hoef ik er nog niet achter te staan. idem voor de boiler, het is normaal dat ze meer isolatie ook aanrekeken, maar net bij de slechtste manier van warm water opwekken, vindt je geen degelijk geïsoleerde boilers. en natuurlijk kan je daar zelf aan knutselen, maar 't zou toch een kleintje zijn die dingen beter te isoleren. of misschien wil men dat niet om de gebruikers ervan te ontmoedigen?

maar voor mij telt, wat is het beste op termijn? en dat is zeker de elektrische boiler niet.

of jou oplossing het goedkoopst is weet ik niet, want kom je wel in aanmerking voor die premies en belastingsaftrek? ik dacht dat er toch iets was dat elektrische verwarming niet mocht om in aanmerking te komen?

en terecht volgens mij, want enerzijds op kosten van de maatschappij stroom opwekken, om het dan terug te 'verbranden' ?

hans d

mmm; voor iemand die op kosten van de maatschappij bijna 10kWpiek PV panelen plaatst zou een beetje bescheidenheid op z'n plaats zijn.  Eerst stop je een fortuin in PV panelen, dan blijkt dat een simpele vraag hoe water verwarmen nog  niet opgelost is.   Een beetje de wereld op zijn kop.

Ik zou zeggen gooi die panelen terug weg; kijk hoe je met dat geld je woning en water op een normale manier verwarmd krijgt, en kijk dan opnieuw hoeveel geld er over is voor PV.

Een idee: warm water: 3000kWh voor een beetje gezin: dat is weerom een fortuin in PV panelen en jammer als het alleen maar dient om zoals hans terecht stelt op te stoken. 

Je verhaal past niet echt in de logica van ecologisch bouwen.  Klinkt eerder als gierig bouwen.

Zelf zou ik zeggen van je verwarming nog eens helemaal opnieuw te bekijken en daarvoor vanaf nul te beginnen.

Walter

Er zijn ook kleine verwarmers voor vrachtwagen, mobilhomes en boten.  Sommigen hebben het voordeel dat ze warm water maken.

Zie een oude post :

ecobouwers.be/node/41966#comment-122427

Wel, je kan dat vergelijken met de helft van de Belgische bevolking die zich nu een auto koopt met weinig co-uitstoot.

Als men ecologisch wil rijden koop dan een fiets, maar dat kan je ook niet realiseren

Je kan aan iedereen wel een vinger vragen en krijgen maar zeker niet zijn hele arm eisen.

Volgens mij kan je veel meer mensen overtuigen zoals ik bouw (een beetje gierig en premie's meepakken die je kan krijgen) ze komen toch uit onze eigen zak hoor!!

Mijn passieve woning gaat niets meer kosten dan een traditionele woning ipv 15% tot 35% duurder zoals je het meeste pasiefhuizen.

Niet iedereen kan die meerkost ophoesten en dan bouwen ze toch maar een traditionele nieuwbouw.

Maar als ik kan bewijzen dat iedereen een passiefhuis of LEW kan bouwen zonder meerprijs denk ik dat ik meer zal realiseren en meer mensen zou kunnen overtuigen om ook zo te bouwen en het is wel degelijk mogelijk en goed voor de het milieu

Ik merk het genoeg in het dagelijkse werk als ik prijzen geef en vergelijk met klanten dat ze vlugger naar het goedkopere gaan dan naar het duurdere maar ecologische materiaal.

En ik heb jammer genoeg ook die instelling. het komt op dit forum misschien hard aan maar ik vind van mij zelf dat ik toch een vinger heb gegeven aan moeder natuur.

Ook op de openklimaathuizen heb ik dit verteld zoals hier en er zijn geen mensen die boos keken of zijn vertrokken.

De meeste mensen leken zelfs nog meer geintresseerd.

Hier op het forum zal ik wel reactie's krijgen omdat ik hier in het hol van de beer zit.

En de mensen die het zelfde denken als ik dit niet durven vertellen hier op het forum omdat ze hier dan klein gemaakt worden door sommige, wat wel jammer is qua vrije meningsuiting

Nog zo iets is.

Er is een bouwfirma die hier in Belgie 100 passiefhuizen gaat bouwen of al bezig is. Zij gebruiken ook momenteel celit tussen hun spouwmuur maar als er op een dag een verkoper afkomt en kan bewijzen dat ze een plaat verkopen met de zelfde isolatiewaarde maar goedkoper is maar niet ecologisch, dan krijgt die man onmiddellijk een contract.

Ja, hier in Belgie kijken de meeste mensen nog steeds naar hun financiele kant en dat zal in de toekomst niet verbeteren.

Zolang de ecologische materialen duurder zijn dan de traditionele materialen, zal het steeds moeilijk blijven om ze te verkopen.

Het komt hier op dit forum misschien hard aan maar het is en blijft de realiteit.

keith

ben ik het niet mee eens. er zijn inderdaad mensnen die puur en alleen op de prijs afgaan, maar er zijn er net zoveel die verder kijken dan hun neus lang is en die wel rekening houden met gezonde materialen, al is het misschien ook uit puur eigenbelang (gezondheid).

hans d

Beste Hans en iedereen,

als jonge bouwer van een passiefhuis kan ik mij volledig vinden in de stelling van Keith. Wij hadden een budget om een woning te bouwen of te verbouwen en uiteindelijk hebben we keuzes moeten maken... ook keuzes die minder eoclogisch uitvielen maar wel betaalbaar bleken. (hier en daar een subsidie binnenrijven is ook niet slecht)

In verband met de bijverwarming ben ik er echter nog niet uit...

Op dit ogenblik heb ik als bijverwarming een weerstand in de balansventilatie, met koud weer zonder zon is dit echter niet voldoende...

ik zie volgende mogelijkheden :

- nieuwe zwaardere (of bijkomende) weerstand in de balansventilatie : (wel redelijk kostelijk en veel werk)

- electrisch vuurtje in de leefruimte (wij hebben dit in de badkamer omdat dit maar enkele minuten per dag werkt, goedkoop en makkelijk te plaatsen)

voor het verbruik hebben wij PV panelen ( opbrengst 3500 per jaar)

- bio ethanolkachel (gemakkelijk te plaatsen en gezellige vlammen, maar blijkbaar vrij duur en niet zo gezond)

- ik kan natuurlijk altijd een feestje geven voor een tiental mensen, maar na een paar dagen is dat ook niet zo plezant meer... en moeilijk te plannen natuurlijk

wat zouden jullie verkiezen of hebben jullie een andere oplossing?

Pieter 

pieter

ik niet, want voor mij gaat gezondheid voor op alles!  over al de rest wil ik graag diskuteren.

wat de oplossing betreft, plaats in de badkamer een infrarroodlamp, dat is pas zinvol, want die geeft warmte af binnen de paar seconden, en stopt ook onmiddelijk als je ze uit doet. en plaats dat elektrisch vuurtje in de woonruimte. zo ben je voor een prikje gesteld.

andere oplossing: alle dagen een pot verse soep koken, twee uurtjes koken volstaat allicht als bijverwarming, en er gaat niks boven verse soep :-)

mijn zoon verwarmt z'n passiefhuis (nog niet gecertificieerd) met zonneënergie (buiten vandaag en gisteren was er de laatste weken niks te halen), en verder wordt er naverwarmd met een 3 kw weerstand in de boiler, dus voor de vloerverwarming en warm water. vorig jaar (zonder PV) een verbruik van ongeveer 3000 kwh.

hans d

Hallo ,

Ik ben nieuw op dit forum en mijn vraag is de volgende . Ik wil een bio ethanol brander plaatsen in mijn bestaande open haard . Ik zou die zelf op maat willen maken in RVS , Kan mij iemand enkele tips geven , het lijkt mij niet zo moeilijk . Enkel het materiaal waarmee ik de bak van de brander moet opvullen is mij een raadsel . Als ik de klep van de open haard een stukje open zet is het probleem van de uitstoot ook al opgelost . Het is mij niet om de warmte te doen enkel voor de sfeer

kalieber

dit is vloeken in de kerk.

wij zijn bezig met duurzaam bouwen en ecologisch en zuinig verwarmen, en jij gaat energie verbranden om een vlammetje, en de uitstoot is jou probleem niet? ik denk dat je hier dan aan het verkeerde adres bent.

hans d

Kalieber,

Misschien een andere optie want dit zou ik een dure optie vinden als het enkel voor sfeer is.

Koop u een kleine LCD of een nieuwe Led-tv (computerscherm) en plaats er de screensaver van de open haard op.

Het heeft hetzelfde sfeergevoel Zo'n scherm kan je ook gemakkelijk inbouwen. Er is zelf een knetterend geluid van hout die je kan afspelen langs de boxen.

Keith 

Ik weet niet wat er met jullie scheelt , maar is het dan zo verkeerd om een beetje sfeer te scheppen . Een paar liter bio ethanol opstoken is nog altijd milieuvriendelijker dan een kruiwagen hout opbranden in een open haard en dat is ook alleen maar voor de sfeer . Maar als ik alles op deze site een beetje nalees is iedereen alleen maar voor moeder aarde zolang er wat bijgestoken word door de staat . Ik zie het dagelijks in de bouwmarkt iedereen heeft de mond vol over het klimaat maar ze vertrekken allemaal met een aanhangwagen vol die getrokken wordt door een walmende diesel inplaats van te kiezen voor een meer zuivere brandstof zoals LPG .

Juist kalieber,je zit hier in het hol van de beer en hier zijn sommige die overdreven kritieken geven ipv mensen zoals jij die hier toevallig op deze site komen te helpen met hun vragen en er een voorzichtig antwoord te geven zodat je tevreden zou zijn, Dit heb ik hier al meerder malen tegengekomen zoals u.

Ik vind het je volste recht om deze vraag te stellen en als je in een gewoon standaard huis woont waar er nog eens vlug verse lucht binnenkomt hoef je het gat niet open te laten. Als je naar het stad gaat om te gaan winkelen adem je veel meer gassen in dan dat dit vuurtje uitstoot.

 Ik was op zoek naar meer info over bio-haarden en ik weet er nu inderdaad dank zij deze forum-draad genoeg over, maar jongens, dit is de grappigste draad die ik ooit mocht lezen!  Het geduld en de uitleg van mijnheer Bauwens is bijna een dubbele Nobelprijs waard: die voor scheikunde én die voor de vrede...  Maar ik vrees dat sommigen nooit van hun stuk te brengen zijn.  Dat de helft van de mensen minder intelligent is dan gemiddeld is hun schuld niet, maar de ermee gepaard gaande koppigheid en de onwil verklaart waarom de wereld er aan toe is zoals ze is: religieus fanatisme die wereldwijd voor terreur zorgt als kortzichtig materialisme dat resulteert in een desastreus klimaat en een verarmde biodiversiteit.

Mensen als onze beste ethanol-haard verkoper doen denken aan de lieden uit de tabaksindustrie of de kernenergie. De oude Marlboro-cowboy is echter allang aan longkanker overleden en als men de kost van de eeuwige opslag van kernafval zou aanrekenen aan de producenten ervan, het zou er ook rap mee gedaan zijn.

Een ethanol-haard doet misschien weinig kwaad in een doorsnee huis dat zo luchtdicht is als een zeef maar in een passief huis is het een zeer slecht idee want je moet meer ventileren en ventileren is energie verliezen. Punt.

Over een elektrische boiler in een passief huis: doordat dankzij de doorgedreven isolatie de verwarming zo weinig verbruikt, is de productie van warm water de grootste energie-slokop in een passief huis. De technologie om het SWW met een zonneboiler te verhitten is echter relatief eenvoudig én rendabel, in tegenstelling tot PV! Voor onze passieve woning zullen wij dus onmiddellijk een ruim bemeten zonneboiler installeren maar pas binnen een paar jaar de PV-installatie voorzien (zo tegen de tijd dat we onze wagen vervangen door een plug-in hybride). Hopelijk is PV tegen die tijd beter dan wat er nu bij alle boekhouders op het fermette-dak als een tang op een varken past.

Voor een zeer groot passief huis als het onze (een soort kangoeroe-woning met kantoor, totaal 350 m2) vind ik de Drexel&Weiss X2 ideaal. Dat is een compact-toestel mét geothermische warmtepomp én vloerverwarming. Het kan ook dienen voor een kleine LEW. Voordeel van vloerverwarming is dat je kan kiezen waar en hoeveel je verwarmt, in tegenstelling tot een weerstand in de ventilatie.

Bijkomend hebben wij nog een andere aap in de mouw: er wordt ook een sauna voorzien, die niet tot het passief volume behoort. In plaats van elektrisch zal die sauna met een houtkachel verwarmd worden. De restwarmte van de sauna zal naar de woning geleid worden. De kachel is van een type dat de verbrandingslucht rechtstreeks van buiten haalt ("snorkel") en de sauna-ruimte zelf is even luchtdicht en geïsoleerd als de rest van de woning. Wij kunnen de sauna uiteraard ook gewoon als stookinstallatie gebruiken.

kalieber

ons scheelt niets behalve dat onze ogen al jaren geleden zijn opengegaan en wij beseffen dat er een eind komt aan ons overdadig energieverbruik.

voor de sfeer bioethanol opstoken is milieuvriendelijker dan een kruiwagen hout in een openhaard, dat klopt, net als iemand verrot slaan minder erg is dan iemand vermoorden. maar ik verkies geen van beide.

ik heb al jaren geleden geïnvesteerd in zonneboilers, drievoudig glas, dikke isolatie, zonder dat de staat daar tussenkwam, en ik ben hier bijlange de enige niet. dat argument houdt dus geen steek.

energiezuinig en ecologisch bouwen is de leidraad van dit forum, en dus komt jou vraag voor ons een beetje vreemd over. komt daarbij dat jou vraag ook erg onduidelijk is. wil je zelf zo'n brander bouwen (wat mij niet zo verstandig lijkt) of wil je zo'n ding kopen en in je schouw inbouwen?

je schrijft ook << Als ik de klep van de open haard een stukje open zet is het probleem van de uitstoot ook al opgelost . >>, ben je daar zeker van? want zo'n vlam geeft heel weinig warmte neem ik aan, en de vraag is dan maar of dat volstaat om de nodige trek te krijgen.

hans d

Beste Pieter,

Ik ben zelf ook op zoek naar een kachel op BioEthanol. Het mag dan niet dé goedkoopste bron van energie zijn, maar ik ben er toch van overtuigd dat uw firma de zuinigste in zijn segment is.
Zelf ben ik ook verkoper dus ik weet dat je vaak heel wat weerstand moet kunnen verdragen van zogenaamde muggenzifters.
Zelfs als je groen denkt, zal het nooit niet groen genoeg zijn voor deze moraalridders. 

Omdat ik een nogal strak interieur heb vroeg ik mij af welke mogelijkheden  u mij kan aanbieden. De kleuren die in mijn huis overheersen zijn wit en bordeaux.

met dank bij voorbaat

Robbie Beckan

Geahye Heer De Clerck,

Wij zijn op zoek naar een bio brander voor in onze bestaande hout-kolencassette te plaatsen !

Wij doen dit voor de sfeer en mogelijk enige warmte.

Wij hebben een spandplafond laten plaatsen wat niet goedkoop is,en willen deze zeker niet vuil maken door verder  kolen of hout te branden.

Een bio kachel lijkt ons dan ook een goed alternatief.

Is het mogelijk ons Uw aanbod van bio-branders (vuurig ?) te laten geworden met Uw prijzen-levering .

Beleefde groeten

R.Heyninck-Van Raemdonck

roger.heyninck2@telenet.be

tEL 037798314

roger/yolande

blijkbaar heb je de vraagstaart niet gelezen, of ben je bereid de nodige risico's te nemen naar gezondheid en binnenmilieu toe. maar dat is natuurlijk je goed recht.

hans d

roger/yolande

blijkbaar heb je de vraagstaart niet gelezen, of ben je bereid de nodige risico's te nemen naar gezondheid en binnenmilieu toe. maar dat is natuurlijk je goed recht.

hans d

Beste Pieter,

Ik zou graag contact met u opnemen over de aanschaf van een bio-ethanolhaard. Ik kan u echter niet bereiken op het genoemde telefoonnummer. Hoe kan ik u bereiken?

Mvg,

Michelle Daems

0646015716

michelledaems@hotmail.com

Wij hebben een aard don bosco op bio ethanol! Wij kunnen geen schouw ansluiten in ons huis!

Het is puur voor de gezelligheid! Ik voel mij wel niet goed bij alle reacties op vanwege , brood wegnemen van de armen ....

Verwarmen doet het ook niet zo...want je moet goed verluchten of de rookmelder gaat af! Ik vond het mooi en nu voel ik mij mies!

Mijn echtgenoot komt ook al met " weet je dat ze regenwoud braak legen om suikerplantagen voor bio ethanol!

karla

los van die aspecten vind ik het geen goeie keuze, vanwege de vele gevaren inherent aan zo'n toestel.  zorg voor voldoende verluchting en zorg er ook voor dat niemand het per ongeluk kan omstoten, want dat spul brand als een hel.

hans d

Het is een model lijk een open haard met namaakschouw!

Heeft rond de 2000€ gekost! Was gewoon mijn droom om een openhaard te heben!

Als mijn kleinzoon komt kan ze niet branden want de mantel woord warm!

Wij doen boven op de trap de ramen open en zetten de brandalarm af!!!

Het is gewoon dat wij lijk twee idioten voor onze, veel te dure, openhaard zitten en denken het is toch gezellig!

karla

soms doet een mens een miskoop, en ik denk dat ieder van ons wel eens overkomen is. en er zijn maar twee oplossingen, je zet je bedenkingen resoluut van je af en probeert zo gelukkig mogelijk te zijn met je koop, of je zet de hele handel buiten. een mooi flatscreen met een video van een haardvuur is in elk geval veel veiliger ;-)

weet dat zolang je maar de risico's beseft en de nodige voorzorgen neemt, het grootste risico geweken is!

hans d

Karla,

Als sfeerhaard vind ik het toch een goedkoop alternatief in aankoop , een gashaard kost al vlug meer dan het dubbel + gasaansluiting en jaarlijkse meterhuur

Af en toe doen we die eens branden voor de gezelligheid , en zelfs als hij niet brandt heeft het toch een moderne toets aan onze woonkamer

In gebruik is het idd duur

en de risico's negeren we maar?  ik zou zeggen, gezondheid!

hans d

 Ik heb met belangstelling het bio - ethanol kachelforum gevolgd en vraag me af 

als het ook mogelijk is om met methanol CH3OH als brandstof deze toestellen te voeden ! Is het schadelijk ?

Welke energiewaarde heeft methanol "meer of minder dan ethanol" en komt het kwa aankoop niet voordeliger uit dan bio -E ?

Hans V H

methanol zal zeker goedkoper zijn dan ethanol, maar ook giftig.  maar dat maakt weinig uit, een verstandig mens gebruikt dat soort kachels niet :-)

hans d

Ik dacht dat ruimtevereisten steeds in kubieke meter werden uitgedrukt. Misschien moet het 56 m³ zijn.

Bart H.

Een gesloten gashaardje bv.

Bart H.

Gas is geen optie? Gas kan ook in kleine hoeveelheden geleverd worden (flessengas) dus zonder de noodzaak van een propaantank in je tuin. Het flessengas zal in elk geval vele malen goedkoper uitvallen dan die dure ethanol en de opslag is minstens zo veilig. Er bestaan tegenwoordig ook licht gewicht flessen in kunststof of aluminium dus het sleuren met zware gewichten is vreleden tijd. Als je het echt als bijverwarming ziet, enkel op koudere dagen vind ik het zeker te overwegen en in elk geval te verkiezen boven elektische verwarming of ethanol vuurtjes, al was het maar wegens de stookkosten.

Er bestaan trouwen ook sfeerhaarden op gas die net zoals de ethanol-branders geen schoorsteen hebben. De verbrande gassen gaan  eerst door een katalysator maar ook hier komt er CO2 en waterdamp in het interieur terecht. Goed ventileren (mechanisch) is dus een must. Deze toestellen zijn enorm zuinig : 0,2 M3 / uur maar hun vermogen is dan ook in verhouding (laag).

Bart H.

Toch ook even dit aanhalen,

Ge moet overal voorzichtig mee zijn natuurlijk, maar in verband met deze haarden;

http://www.youtube.com/watch?v=qEjj59e0nno&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=8_GC0SjX7uw&feature=related

En wat laat voor Tania misschien, en niet de enige optie, maar pelletketels worden nu ook compacter, bv.

http://www.guntamatic.com/nc/pelletsheizungen/pelletsheizung/produkte/pelletsheizungen/therm-2-7kw/

yannik

't is nog erger dan ik dacht, als je deze video's ziet kan ik me niet voorstellen dat iemand nog zoiets koopt.  maar 't is net als die kleine petroleumvuurtjes (zibro kamin en consoorten), het wordt altijd als "goedkoop", "eenvoudig", "geen schouw nodig", "geen warmteverlies" voorgesteld.  maar over de grote risico's zwijgen we maar.  moet zeggen dat we onze fanatieke verkoper ook al een tijdje niet meer gehoord hebben, misschien is ie tot inzicht gekomen ?

hans d